НЕМАРКСИЗМ.
Вместо введения.
«Немарксизм» является  одной из составных частей «Политической экономии национализма».  Сразу скажу: национализма не  в смысле нацизма,  как разновидности расизма или шовинизма, а национализма в смысле  государства и государственности - именно такой смысл вкладываю я, как  автор, в такое многосмысленное понятие «национализм». Тут же сделаю приписку. В дальнейшем, уважаемый читатель, я не буду вести повествование от автора, как третьего лица, не буду говорить таких слов, что, так принято, так положено, нет, в этой книге не будет разделения меня как автора с читателями, здесь  ты или Вы – читатель, мой соавтор, здесь мы вместе смотрим, анализируем, синтезируем, делаем выводы, заключения, соответственно, и повествование будет идти от нас. Кроме того, сразу приношу свои извинения по поводу чрезмерных длиннот, примитивных примеров,  частых повторов, обилия промежуточных таблиц и формул, но об этом я скажу ещё в заключительной части своей работы.  
Что такое марксизм? Теория, учение, мировоззрение, идеология и т.д.  Можно привести множество толкований этого понятия. Но лучшее из них, по-моему, ленинское: «Марксизм – не догма, а руководство к действию». Да, марксизм - не догма, но почему-то стал догмой. Особенно, в стране, теперь уже в бывшей стране, победившего будто  бы социализма.  Нам вместе придётся сделать своё толкование марксизма, как и других понятий, включая такое понятие как «политическая экономия». Есть   множество определений, значений  как политической экономии, так и экономических теорий, также много можно говорить и о предмете и методе политической экономии, как науки. Но приведу одно из таких определений, определение П. Самуэльсона из его книги «Экономика»:
«Экономика есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества.
Наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
Наука об использовании людьми редких или ограниченных ресурсов.
Наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, об извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
Наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
Наука о богатстве…».
Однако заканчивает он своё объёмное определение так: «Никакое определение предмета экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости».
Поэтому, руководствуясь ленинским определением марксизма, взяв на вооружение конечное определение экономических теорий Самуэльсона, приступим к нашему исследованию. 
Если полное собрание сочинений Маркса и Энгельса насчитывает  50 томов, то перу Маркса принадлежит не более половины, а из этой половины при его жизни опубликовано лишь несколько произведений, которые можно пересчитать буквально по пальцам. Главная книга марксизма – «библия рабочего класса» - «Капитал»  была полностью опубликована лишь в 1910 году.  При жизни Маркса вышел из печати лишь I том. Почему? И действительно, почему после выхода в свет I тома « Капитала», Маркс не только  не опубликовал следующий  II том, не говоря уже о III-ем и IV-ом томах, но даже не подготовил второй том к печати? Можно сослаться на болезненное состояние Маркса. Трудно отрицать. Тем более сам он говорит о своей болезни уже в предисловии к «Капиталу», и указывает на неё  как о причине задержки выхода в свет I тома после опубликования  « К критике политической экономии». Но чем вызвано это состояние? Ответить на этот и другие вопросы, которые последуют тотчас же после ответа на первый, автор и попытается сделать в данной работе.
Часть I.
I.
Сентябрь 1867 года. Марксу сорок девять лет, в Германии, из которой он был выслан за революционную деятельность в 1849 году, опубликован I том «Капитала», тот «самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа».  Почти двадцать лет он живёт в Англии, в Лондоне. Семья его влачит жалкое, почти нищенское существование, дети умирают, но он занимается политической экономией. Почему экономика, а не право? философия? В предисловии к книге « К критике политической экономии», опубликованной в 1859 году, Маркс отвечает на этот вопрос так: «Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом.
В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их  воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их  материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытиё, а, наоборот, их общественное бытиё определяет их сознание». Бытиё, по Марксу, то есть жизнь людей, определяет их сознание. А что определяет бытиё? А бытиё определяется экономикой, хозяйственной деятельностью. Для Маркса она основа основ. Потому-то Маркс и изучает политическую экономию, а его революционная и писательская деятельность с 1849 по 1858 год ограничивается написанием нескольких статей в немецкие и американские газеты.
Так продолжается до 1859 года, до выхода в свет «К критике политической экономии», названной выпуском первым. Уже к 1863 году написан  второй выпуск книги, но Маркс не стал публиковать его. Из первоначально задуманного второго выпуска и вырос «Капитал», имеющий подзаголовок «Критика политической экономии». Благодаря финансовой поддержке Ф. Энгельса, сочинение было  написано к 1866 году, написаны, о чём говорит Маркс и подтверждает Энгельс, все четыре книги, правда  в черновом варианте. И вот только после написания всех четырёх книг, Маркс приступил к подготовке к печати I тома своего детища. И вот – свершилось: первый том опубликован. Опубликован в Германии, на немецком языке, в Англии, на английском языке, он будет опубликован Энгельсом, уже после смерти Маркса. 
Но этот «самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа» пролетел мимо, его не заметили и оставили без внимания. Энгельс, чтобы хоть как-то привлечь к нему внимание публики, сам давал рецензии на первый том «Капитала» в различные газеты и журналы.
Чем занимался Маркс на протяжении следующих пятнадцати лет своей жизни? Можно ответить, что организационной и административной работой в Международном Товариществе Рабочих, в I Интернационале. Но  I Интернационал практически прекратил свою работу в 1872 году, на следующий год после Парижской Коммуны, хотя формально просуществовал ещё до 1876 года.
Возвращаемся к  творчеству Маркса: что написано и опубликовано им после выхода в свет I тома «Капитала»? В 1872 году вышло 2-е издание I тома  на немецком языке и сделан первый перевод на иностранный язык, но не на английский, хотя Маркс находился в Англии уже более двадцати лет, а на русский. Потом перевод I тома «Капитала» на французский язык. В 1876 году Маркс отредактировал уже 2-е издание брошюры И. Моста «Капитал и труд. Популярное извлечение из «Капитала» Карла Маркса», то есть Маркс редактирует популярное изложение своей собственной теории.  В  промежутке  Маркс пишет и опубликовывает небольшие работы: в 1871 году - «Гражданскую войну во Франции», в 1875 – «Критику Готской программы». В 1878 году Маркс  написал последнюю, десятую главу под названием  «Из критической истории» для  книги Энгельса «Анти – Дюринг» в раздел «Политическая экономия».
Последнее, что написано рукой Маркса, это конспекты книги Моргана «Древнее общество» и книги Мейна  «Лекции по древней истории институтов», части глав II тома «Капитала». Всё это датируется концом 1880 началом 1881 года, временем, когда умерла жена Маркса. Позднее этого времени он уже не писал.  Ф.Энгельс, получив  конспекты Маркса, в 1884 году, то есть на следующий год после смерти Маркса,  написал и опубликовал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», ещё через год -  II том «Капитала».
Но вернёмся к Марксу.  Для нас главное то, что Маркс практически до конца своей жизни работал над II томом «Капиталом», именно над II-м.                                                                           В марте 1883 года Маркс, не дожив до своего шестидесятипятилетия,  умер, был похоронен, и Энгельс, следуя завещанию своего друга, приступил к обработке и редактированию всего того, что в последствии стало II, III и IV томами «Капитала».
  Что оставил Маркс? Когда это было написано им, и что из написанного им, вошло в сочинение под названием «Капитал», состоящее из четырёх томов?  Энгельс в предисловиях ко II и III томам «Капитала»  говорит следующее: «имелась рукопись, озаглавленная «К критике политической экономии», в 23-х тетрадях, написанная в 1861 - 1863 годах. Тетради 1 – 5 и 19 – 23 были одним из вариантов I тома «Капитала», тетради 6 – 15 -  истории экономических теорий «Теории прибавочной стоимости» - были вариантом IV тома, тетради 16 –18  - вариантом  III тома.  Почему-то в этих тетрадях полностью отсутствует Второй том. Исследование начнём с IV тома «Капитала.

II.
IV том «Капитала» - «Теории прибавочной стоимости» в 3-х томах - подготовил к печати и опубликовал ученик Маркса   К. Каутский в 1905 – 1910 годах на основе тетрадей рукописи «К критике политической экономии».  Считается, что они написаны Марксом в 1861 – 1863 годах. Почему же сам Маркс не опубликовал эту рукопись? Тех, кого критиковал Маркс, были уже мертвы, и ничего нового в своё творчество они добавить бы не смогли. Таким образом, если критика Маркса в их адрес была правильной, то что помешало ему самому опубликовать своё произведение? Времени было предостаточно. Почти двадцать лет. Деньги? Но даже I том появился на свет только благодаря  Ф. Энгельсу.                                                                                                                                     Часть рукописи всё же вошла в книгу Энгельса «Анти-Дюринг» отдельной главой, но полностью была опубликована Энгельсом только при 3-м издании книги, в 1894 году, т.е. через шестнадцать лет после её написания Марксом. Эту неопубликованную сразу  часть рукописи Маркса трудно назвать критикой взглядов так называемых физиократов, и их основателя – медика при дворе французского короля Кенэ. Физиократы считали производительным классом только сельско-хозяйственных рабочих, промышленные рабочие, пролетариат для них был «бесплодным», «стерильным» классом. В своей работе, Маркс просто рассматривает «Экономическую таблицу» Кенэ, совершенно его ни критикуя.  
Что представляет из себя «Экономическая Таблица» Кенэ? Предоставим слово К. Марксу:
«…таблица – это столь же простое, сколько и гениальное для своего времени изображение годового процесса воспроизводства, опосредствуемого обращением…                                     
 Как известно, общество делится у физиократов на три класса: 1) производительный, т.е. действительно занятый в земледелии класс – фермеры и сельскохозяйственные рабочие; производительными они именуются потому, что их труд даёт избыток – ренту;
2)	класс, присваивающий этот избыток; в этот класс входят земельные собственники и зависимая от них челядь, государь и вообще оплачиваемые государством чиновники и, наконец, церковь в её особой роли присвоителя десятины; краткости ради мы в дальнейшем будем обозначать первый класс просто как «фермеров», а второй – как «земельных собственников»;
3)	промышленный, или стерильный (бесплодный) класс, - бесплодный потому, что с физиократической точки зрения он прибавляет к сырью, которое ему доставляет производительный класс, лишь столько стоимости, сколько он потребляет в виде жизненных средств, доставляемых ему тем же классом. Таблица Кенэ имеет своей задачей наглядно изобразить, каким образом совокупный годовой продукт какой-нибудь страны (фактически Франции) циркулирует между  этими тремя классами и как он служит для годового воспроизводства.
Первая предпосылка таблицы заключается в предположении, что повсеместно введена арендная система, а вместе с ней и крупное земледелие… Фермер выступает поэтому как действительный руководитель земледелия, он представляет в таблице весь производительный (земледельческий) класс и выплачивае земельному собственнику ренту деньгами.
Дальнейшие предпосылки таковы: 1) простоты ради, цены предполагаются постоянными, а воспроизводство простым;  2) исключается всякое обращение, происходящее целиком в пределах одного класса, и принимается в расчёт только обращение между различными классами; 3) все покупки и, соответственно, все продажи, имеющие место в течение производственного года между каждыми двумя из трёх классов, складываются в единую совокупную сумму. Наконец, надо помнить, что во времена Кенэ во Франции, как в большей или меньшей степени во всей Европе, собственная домашняя промышленность крестьянской семьи доставляла ей значительнейшую часть тех необходимых для жизни продуктов, которые не принадлежат к разряду предметов питания; поэтому домашняя промышленность предполагается здесь как сама собой разумеющаяся принадлежность земледелия.
Исходным пунктом таблицы является совокупный урожай, валовый продукт земледелия за 12 месяцев, фигурирующий поэтому сразу же на самом верхнем месте таблицы, или «воспроизводство в целом» какой-нибудь страны, в данном случае Франции. Величина стоимости этого валового продукта определяется в соответствии со средними ценами произведений почвы у торговых наций. Она составляет пять миллиардов ливров – сумму, которая при возможных тогда статистических расчётах приблизительно выражала денежную стоимость валового сельскохозяйственного продукта Франции…
Весь валовый продукт, стоимостью в пять миллиардов, находится, таким образом, в руках производительного класса, т.е. прежде всего фермеров, которые произвели его путём израсходования годового оборотного капитала в два миллиарда…Сельскохозяйственные продукты, жизненные средства, сырые материалы и т.д., которые требуются для возмещения оборотного капитала, стало быть, для поддержания жизни всех непосредственно занятых в земледелии лиц, изымаются in nature (пер. – в натуральной форме) из совокупного урожая и расходуются для нового сельскохозяйственного производства…Следовательно, эта часть не вступает в общее обращение, ибо, как уже было замечено, из таблицы исключено обращение, происходящее в пределах каждого отдельного класса, а не между различными классами.
По возмещению оборотного капитала из валового продукта остаётся избыток в три миллиарда, из которых два заключаются в жизненных средствах, а один – в сырых материалах.
Класс загребающих ренту земельных собственников в первую очередь выступает, как это при случае происходит ещё и ныне, в роли получателя платежей.
Оборотный капитал (avances annuelles – пер. – ежегодные авансы), расходываемый «бесплодным» классом в продолжении всего года, состоит из сырья, стоимостью в один миллиард, - только из сырья, ибо орудия, машины и т.д. относятся к числу изделий самого этого класса. Разнообразные роли, которые играют подобные изделия в промышленном производстве бесплодного класса, так же не принимаются в расчёт таблицей, как не принимается в расчёт товарное и денежное обращение, происходящее исключительно в пределах этого класса. Вознаграждение за этот труд, посредством которого бесплодный класс превращает сырьё в промышленные товары, равняются стоимости жизненных средств, получаемых бесплодным классом частью непосредственно от производительного класса, частью косвенным путём, через земельных собственников. Хотя бесплодный класс сам распадается на капиталистов и наёмных рабочих, однако он, согласно основному воззрению Кенэ, находится как один совокупный класс в наёмном услужении у производительного класса и земельных собственников. Вся промышленная продукция, а следовательно, и всё её обращение, распределяющееся на следующий за урожаем год, тоже суммируется в одно целое. Предполагается поэтому, что в начале изображаемого в таблице движения продукт годового товарного производства бесплодного класса находиться полностью в его руках, - предполагается, следовательно, что весь его оборотный капитал, т.е. сырой материал стоимостью в один миллиард, превращён в товары стоимостью в два миллиарда, из которых половина представляет цену жизненных средств, потреблённых в период этого превращения. Здесь можно было бы возразить: но ведь бесплодный класс потребляет для собственных домашних нужд также и промышленные изделия, - где же они фигурируют, раз весь продукт бесплодного класса переходит путём обращения к другим классам? На это мы получаем ответ: бесплодный класс не только потребляет сам часть своих собственных товаров, но старается удержать у себя сверх того возможно большее количество их. Он продаёт поэтому пускаемые им в обращение товары выше действительной стоимости и должен это делать, так как мы учитываем эти товары по совокупной стоимости производства всех их, вместе взятых. Это обстоятельство не вносит, однако, никаких изменений в положение таблицы, ибо остальные два класса могут получить промышленные товары, только уплатив стоимость их совокупного производства.
Итак, мы знаем теперь экономическое положение трёх различных классов в начале движения, изображаемого таблицей.
Производительный класс, возместив в натуре свой оборотный капитал, располагает ещё валовым сельскохозяйственным продуктом стоимостью в три миллиарда и двумя миллиардами денег. Класс земельных собственников фигурирует пока ещё только со своим притязанием на ренту в два миллиарда, которую он должен получить от производительного класса. Бесплодный класс располагает на два миллиарда промышленными товарами. Обращение, совершающееся только между двумя из этих трёх классов, именуется у физиократов неполным; обращение, совершающееся между всеми тремя классами, называется полным.
Теперь перейдём к самой экономической таблице.
Первое (неполное) обращение. Фермеры платят земельным собственникам деньгами причитающуюся им ренту в два миллиарда ливров, ничего не получая взамен. На один из этих миллиардов земельные собственники покупают жизненные средства у фермеров, к которым притекает, таким образом, обратно половина денег, израсходованных ими на уплату ренты...
Второе (неполное) обращение. На второй миллиард денег, который находится ещё в их руках, земельные собственники покупают промышленные товары у бесплодного класса, а этот последний при помощи вырученных таким путём денег приобретает у фермеров жизненные средства на такую же сумму.
Третье (неполное) обращение. Фермеры покупают у бесплодного класса на один миллиард денег соответствующее количество промышленных товаров; значительная часть этих товаров состоит из земледельческих орудий и других необходимых для сельского хозяйства средств производства. Бесплодный класс возвращает фермерам те же деньги, покупая на один миллиард сырьё для возмещения своего собственного оборотного капитала. Таким образом, к фермерам вернулись обратно израсходованные ими на уплату ренты два миллиарда денег, и расчёт готов…
Весь процесс, конечно, «довольно прост». В обращение были брошены: фермерами – два миллиарда деньгами для уплаты ренты и на три миллиарда продуктов, из них две трети –жизненные средства и одна треть – сырьё; бесплодным классом – промышленные товары на два миллиарда. Из жизненных средств стоимостью в два миллиарда одна половина потребляется классом земельных собственников со всеми его придатками, другая бесплодным классом в оплату его труда. Сырьё на один миллиард возмещает оборотный капитал того же класса. Из находящихся в обращении промышленных товаров на сумму в два миллиарда одна достаётся земельным собственникам, другая фермерам, для которых она является превращённой формой процента на их основной капитал, - процента, получаемого ими непосредственно из сельскохозяйственного воспроизводства. Деньги же, которые фермер пустил в обращение, уплатив ренту, притекают к нему обратно благодаря продаже его продуктов, и, таким образом, тот же кругооборот может быть проделан вновь в следующем хозяйственном году».
Вот и всё объяснение Марксом «Экономической таблицы» Кенэ.
Такое пространное цитирование X главы книги Ф.Энгельса «Анти – Дюринг» необходимо потому, чтобы не считать в дальнейшем, что Маркс как-то по-другому объяснил «Экономическую таблицу» Кенэ. Он именно так объяснил процесс воспроизводства годового продукта страны. Он не стал объяснять: почему в обращении находятся  два миллиарда денег, почему стоимость промышленных товаров также равна двум миллиардам, почему рента равна двум миллиардам, почему оборотный капитал фермеров равен двум миллиардам? Так в таблице.
Что ж, попытаемся  на эти вопросы ответить мы с вами.
Все известные из «Экономической таблицы» данные сведём в одну общую таблицу, а участников процесса воспроизводства назовём так:
«Фермерами» будут называться все занятые в сельском хозяйстве и в добывающих производствах, так называемый физиократами «производительный класс»: фермеры, сельскохозяйственные рабочие, рабочие на рудниках и т.д..
«Землевладельцами» будем называть всех земельных собственников, чиновников, всю прислугу, армию и т.д., т.е. всех тех кто живёт не за счёт собственного производительного труда.
«Рабочими» в нашей таблице будут называться, как и у физиократов, все работающие в промышленности, т.е. «промышленный» или «бесплодный» класс, который сам состоит из рабочих и капиталистов. 
Таблица № 1.

«Фермеры» производят для себя продукты питания, одежду, жилища, средства производства для своего производства и одновременно производят сырьё для дальнейшего производства товаров «рабочими», обеспечивают продуктами питания рабочих и земельных собственников.
«Рабочие» из сырья, и продуктов питания, которые им поставляют «фермеры» производят товары для «земельных собственников», средства производства для «фермеров», но самое главное, используют часть сырья на производство средств производства для своего производства и на производство товаров для своего потребления. То есть из того, что  поставляют «фермеры», «рабочие» производят товары для реализации на сторону и полностью обеспечивают себя товарами и продуктами питания.
«Землевладельцы» ничего не производят, но обладая деньгами, потребляют как продукты питания, так и промышленные товары. Потребляют именно такой объём, какой недопотребляют «фермеры». Или такой объём, на какой «фермеры» должны увеличить своё производство. Этот объём равен количеству денег.
Что такое деньги? Этот вопрос мы будем постоянно задавать себе, и постепенно, шаг за шагом будем отвечать на него.
Итак, рассмотрим более подробно процессы производства и потребления.
Преобразуем нашу таблицу, исключив из неё класс «землевладельцев», как их потребление, так и производство продукции для их потребления.  Это даст нам возможность рассматривать деньги как простое средство обращения.  Наша таблица станет выглядеть так.
Таблица № 2.

 
Суммарный объём производства и потребления сократился до 3 млрд. Но на лицо явная диспропорция в объёмах производства и потребления между классами. Неэквивалентный обмен продукцией.  Стоимость произведённой «фермерами» для реализации продукции составляет 2 млрд., потребляют же они продукции, произведённой «рабочими» на сумму 1 млрд., т.е. явное недопотребление «фермеров» составляет 1 млрд. «Рабочие» производят продукции для реализации на сумму 1 млрд., потребляют продукцию, произведённую «фермерами» на сумму 2 млрд., т.е. перепотребление «рабочих» составляет 2 млрд. Недопотребление одних компенсируется перепотреблением других.
Чтобы обмен продукцией стал эквивалентным, необходимо, чтобы стоимость продукции, произведённой для реализации на сторону «фермерами» была равна стоимости продукции, произведённой «рабочими» также для реализации на сторону. Этого можно достичь двумя способами.
Способ первый. Для исправления диспропорции рассмотрим таблицу № 3, в которой просто увеличили стоимость произведённых средств производства «рабочими» с 1 млрд. до 2 млрд., но объём, т.е. количество единиц, как производства, так и потребления считаем неизменным.
Таблица № 3.  

Диспропорция устранена. Как стоимость производства продукции для реализации, так и стоимость потреблёния реализованной продукции «фермеров» и «рабочих» стали равны. Но произошло это не за счёт увеличения количества произведённой продукции, а просто за счёт увеличения цены продукции одного из классов, именно,  «рабочего» класса. Таким образом положение «рабочего» класса по сравнению с классом «фермеров» более выгодно: стоимость его продукции в 2 раза оценивается выше её действительной цены, т.е. стоимость продукции, произведённой «рабочим» классом завышена, а стоимость продукции, произведённой «фермерами», занижена. 
Второй способ. Увеличиваем объём производства продукции для реализации на сторону, произведённой «рабочими» до 2 млрд. не за счёт увеличения стоимости средств производства, а за счёт дополнительной продукции, т.е. реализации товара.
В итоге получится следующая таблица.

Таблица №  4.

Таким образом, таблица № 4  наглядно в цифрах показывает каким должен быть эквивалентный обмен продукцией между «фермерами» и «рабочими».
Нами рассмотрен вариант, в котором, при исключении «класса» землевладельцев из рассмотрения, была исключена из рассмотрения и продукция, которая была произведена для их потребления. Теперь же рассмотрим вариант, при котором продукция, произведённая «фермерами» и «рабочими» и предназначенная для потребления класса «землевладельцев», также при исключении последних из рассмотрения, производится и потребляется: продукты, произведённые «фермерами», потребляются «рабочими», товары, произведённые «рабочими», потребляются «фермерами». 

Таблица № 5.

Как и в первом случае, у нас получилась диспропорция, несоответствие, неравенство стоимостей произведённой продукции «фермерами» и «рабочими» и стоимостей потреблённой ими продукции: «фермеры» производят продукции на 3 млрд.,, потребляют же на 2 млрд,, «рабочие» производят продукции на 2 млрд., потребляют на 3 млрд.. «Фермеры» недопотребляют, «рабочие» перепотребляют.
Таким образом опять налицо диспропорция, неэквивалентность в обмене продукцией, произведённой для реализации на сторону «фермерами» и «рабочими». 
Опять же есть два способа  устранения диспропорции.
Способ первый.  Просто завышаем стоимость продукции, произведённой «рабочими», будь то средства производства или товары.
Способ второй. Увеличиваем производство продукции для реализации на сторону. Так как дополнительные средства производства не нужны без производства «товара», то должен быть увеличен объём «товара» для реализации. 

Таблица № 6.

В таблице № 6 диспропорция стоимостей при производстве и потреблении устранена. Цифры таблицы показывают какие объёмы продукции для реализации на сторону должны производить как «фермеры», так и «рабочие» для того, чтобы между ними происходил эквивалентный обмен, но эта таблица уже мало походит на первоначальную «Экономическую таблицу» Кенэ. Но главное, что мы получили из рассмотрения, это то, что нет эквивалентного обмена продукцией между классами,  и  «рабочий» класс в 2-х рассмотренных нами вариантах, при отсутствии класса землевладельцев, оказывается всегда в выигрышном положении по сравнению с классом «фермеров».
Вернёмся вновь к положению, когда присутствует класс «землевладельцев», за основу возьмём таблицу № 4, в которой происходит эквивалентный обмен.

Таблица № 7.

В отличии от «Экономической таблицы» Кенэ, бремя так называемой земельной ренты тянут в нашей таблице уже два класса: класс «фермеров» и класс «рабочих». Как «фермеры», так и «рабочие» недопотребляют по сравнению с тем, что производят. Увеличился совокупный годовой продукт, у Кенэ объём его равнялся 5 млрд., у нас –        6 млрд. Но это не общий совокупный продукт, это видимая его часть, часть, которая идёт на реализацию. Как у Кенэ, так и у нас не определены объёмы продукции, которая идёт на собственное потребление, т.е. кроме товарного производства, существует и производство для собственного потребления – натуральное хозяйство, которое было упущено как у Кенэ, так и у Маркса, объёмы которого можно примерно определить, ведь Кенэ указывал, что стоимость ренты составляет всего треть от стоимости общего годового продукта.
Но практически невозможно, чтобы «рабочие» платили непосредственно «землевладельцам» так называемую земельную или природную ренту.  Только «фермеры» напрямую платят «землевладельцам» арендную плату за землю, проще говоря, оброк. Подоходный или подушевой налог тоже не решит проблему оплаты «рабочими» земельной ренты, причитающейся «землевладельцам». Единственно правильное решение – увеличение стоимости сырья, которое «фермеры» продают «рабочим». Из этого сырья «рабочие» производят средства производства как для себя, так и для «фермеров», кроме того, из сырья производятся товары как для себя, так и для «фермеров» и «землевладельцев», т.е. все товары и все средства производства, которые идут на реализацию.
Таблица № 8.

Рассмотрим ещё один вариант. Опять считаем, что класс «землевладельцев» отсутствует, но продукция производится в том же объёме, что и при наличии «землевладельцев». Потребление продукции, шедшей на потребление «землевладельцев» распределим следующим образом: половина, как «продукты», так и «товары»,  потребляется «фермерами», половина – «рабочими».  Далее, так как объёмы потребления собственной продукции неизвестны, то дополнительное потребление продуктов «фермерами» и дополнительное потребление товаров «рабочими» можно отнести к потреблению их собственной продукции и не принимать в расчёт.  Таблица станет такой.

Таблица № 9.

Сравним разные варианты с вариантом эквивалентного обмена. Так как во всех без исключения вариантах объёмы средств производства для себя, средства производства для «фермеров», средства производства для «рабочих» одинаковы, то не будем их показывать и принимать в расчёт. Остаются «продукты» и «товары», остаются производство и потребление. 
Таблица № 10.

Прежде, чем сделать выводы, рассмотрим варианты изменения положения трёх классов при увеличении стоимости продукции. Рассматривать будем при условии эквивалентного обмена между «фермерами» и «рабочими», т.е. таблицы № 4 и № 8.
 Первое. Допустим, «фермеры» увеличивают стоимость «продуктов».                                 При отсутствии класса «землевладельцев», для сохранения потребления продуктов на прежнем уровне, «рабочие» автоматически увеличивают стоимость «товаров», и таким образом, общее положение не изменяется.                                                                                          При наличии класса «землевладельцев» увеличение стоимости «продуктов» «фермерами» автоматически приводит к увеличению арендной платы за землю, т.е. ренты: «фермеры» на сколько увеличивают стоимость продуктов, на столько больше должны отдавать «землевладельцам». Кроме того, при увеличении стоимости «продуктов», для сохранения своего потребления на прежнем уровне, «рабочие» должны увеличить стоимость своих «товаров». Увеличение стоимости «товаров» приводит к уменьшению их потребления «землевладельцами». Для сохранения потребления «товаров» в прежнем объёме, «землевладельцы» должны увеличить ренту, которую они получают с «фермеров». Таким образом, увеличение стоимости «продуктов» «фермерами» приведёт к удвоенному увеличению ренты на величину изменения стоимости «продуктов», следовательно, положение «фермеров» только ухудшится.
Второе. Допустим, «рабочие» увеличивают стоимость «товаров».                                         При отсутствии класса «землевладельцев», для сохранения потребления товаров на прежнем уровне, «фермеры» автоматически увеличивают стоимость «продуктов», и таким образом, общее положение не изменяется.                                                                                          При наличии класса «землевладельцев», увеличение стоимости «товаров» «рабочими», приводит к уменьшению их потребления «землевладельцами». Для сохранения потребления «товаров» в прежнем объёме, «землевладельцы» должны увеличить ренту, которую они получают с «фермеров». Здесь возникают также два варианта: «фермеры» или повышают стоимость своих продуктов или отказываются от товаров «рабочих». Вариант  увеличения стоимости продуктов рассмотрен нами выше. А отказ «фермеров» от продукции «рабочих» рассмотрим подробнее.                                       
«Фермеры» не могут не покупать средства производства, без них они не смогут обеспечить себя ни продуктами, ни товарами собственного изготовления, не смогут расплатиться с «землевладельцами». Поэтому: какая бы цена или стоимость средств производства ни была, «фермеры» вынуждены покупать их у «рабочих».
Таковы предварительные выводы из приведённых выше табличных вариантов.
Окончательные выводы можно будет сделать, если табличные варианты представить уравнением, которым будет определяться зависимость производства продукции и её потребление всеми участниками процесса производства и потребления. 
Перейдём к созданию общей формулы производства и потребления, создавать будем на основе «Экономической таблицы» Кенэ.
Считаем, что
Т1 – производство или создание продукции для реализации, т.е. товара «фермерами»;
Т3 – производство или создание продукции, т.е. товара «рабочими»;
Т2 = 0, продукция «землевладельцев; 
П1 – потребление «фермеров»;
П2– потребление «землевладельцев»;
П3 – потребление «рабочих»;
Д – наличие денег, тогда
Т1 + Т3 = П1 + П2 + П3, или, учитывая, что П2 = Д,
Т1 + Т3 = П1 + Д + П3, но Д = Т1 – П1, так как только «фермеры» платят землевладельцам ренту,  тогда
Т1 + Т3 = П1 + Т1 – П1 + П3, т.е. Т3 = П3
Произведённая продукция «рабочими» всегда равняется их потреблению.
Перейдём к созданию общей формулы производства и потребления.
Считаем, что
т11 – продукты, произведённые «фермерами»;
т13 – средства производства, произведённые «фермерами»;
т33 – товары, произведённые «рабочими»;
т31 – средства производства, произведённые «рабочими»;
п13 – товары, потреблённые «фермерами»;
п310 – средства производства, произведённые «рабочими» и потреблённые «фермерами» в процессе производства, т.е. производительное потребление;
п31– продукты, потреблённые «рабочими»;
п130 – средства производства, произведённые «фермерами» и потреблённые «рабочими» в процессе производства, т.е. производительное потребление;
п21– продукты, потреблённые «землевладельцами»;
п23– товары, потреблённые «землевладельцами»;
д21 – деньги за продукты;
д23 – деньги за товары;
Д = д21 + д23;
Из «Экономической таблицы» Кенэ получаем следующие уравнения:
1)	объём производства продуктов «фермерами» равен объёму потреблению продуктов «рабочими» и «землевладельцами»:
т11 = п31 + п21;
2)	объём производства «фермеров»: продукты и сырьё, т.е. средства производства для производства продукции «рабочими», - равен объёму потреблению средств производства, т.е. производительному потреблению и объёму потребления «землевладельцев», так как они полностью содержатся «фермерами»: 
т11 + т13 = т31 + п21 + п23   или т11 + т13 - т31 - п21 - п23 = 0;
3)	объём производства товаров «рабочими» равен объёму потреблению товаров «землевладельцами»: 
т33 = п23; 
4)	объём производства «рабочими»: товары и средства производства, - равен объёму потребления сырья, т.е. производительному потреблению и объёму потребления продуктов «рабочими»: 
т33 + т31 = т13 + п31 или     т33 + т31 - т13 - п31 = 0 .
Первое уравнение подставляем во второе:
  п31 + п21 + т13 - т31 - п21 - п23 = 0   или   п31 + т13 - т31 - п23 = 0 или  
 п31 + т13 = т31 + п23   или    п31 + т13 = т31 + т33, т.е. получаем четвёртое уравнение.
Третье уравнение подставляем во второе:
т11 + т13 - т31 - п21 – т33 = 0   или
(т11 + т13) – (т33 – т31) = п21, т.е.  такое решение даёт возможность сделать следующий вывод: разность объёмов производств «фермеров» и «рабочих» равна объёму потребления продуктов «землевладельцами». Или: объём производства «рабочих» равен объёму производства «фермеров» за вычетом объёма потребления продуктов «землевладельцами». Или объём производства «фермеров» больше объёма производства «рабочих» на объём потребления продуктов «землевладельцами».                                                                              
Для проверки первое уравнение подставим в четвёртое:
т33 + т31 - т13 – т11 + п21 = 0  или  (т33 + т31) + п21 = (т11 + т13), т.е. 
(т11 + т13) – (т33 – т31) = п21, тот же самый вывод. 
Воспользуемся цифрами таблицы Кенэ.
Потребление товаров «фермерами» отсутствует, т.е. п13 = 0;
1 уравнение: т11 = п31 + п21,   1 + 1 = 2,  т.е.  т11 = 2;
2 уравнение: т11 + т13 - т31 - п21 - п23 = 0,    2 + т13 – т31 -1 -1 = 0,  т.е.  т13 = т31;
3 уравнение: т33 = п13 + п23, т.к. п13 = 0, то  0 + 1 = 1, т.е.  т33 = 1;
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 = 0,  1 + т31 – т13 – 1 = 0, т.е. т31 = т13;
Таким образом, решение уравнений предполагает равенство объёмов производства средств производства как «фермерами», так и «рабочими». Будем считать, что эти объёмы также равны 1 млрд. и сведём полученные результаты в следующую таблицу:
Таблица № 11.

Рассмотрим теперь вариант, при котором «фермеры» потребляют товары, произведённые «рабочими», при условии, что «земледельцы», как и в первом случае, получают земельную ренту только от «фермеров».
II вариант.  Итак, имеем, что п13 > 0
1 уравнение: т11 = п31 + п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 - п21 - п23 = 0 
3 уравнение: т33 = п13 + п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 = 0
Во второе уравнение подставляем третье:
т11 + т13 - т31 –(п13 + п23) – п21 = т11 + т13 - т31 – т33 – п21 или
(т11 + т13) – (т33 + т31) = п21, т.е. объёмы производства «фермеров» больше объёмов производства «рабочих» на объём потребления продуктов «землевладельцами». Таким образом выводы по II варианту полностью совпадают с выводами I варианта.
Рассмотрим это в цифрах. Считаем, что п13 = 1. Остальные числа оставим без изменений.
1 уравнение: т11 = п31 + п21,   1 + 1 = 2,  т.е.  т11 = 2;
2 уравнение: т11 + т13 – п13 - т31 - п21 - п23 = 0,    2 + т13 – т31-1 -1 -1 = 0,  т.е. 
т13 = т31 + 1;
3 уравнение: т33 = п13 + п23,  1 + 1 = 2, т.е.  т33 = 2;
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 = 0,  2 + т31 – т13 – 1 = 0,  т.е. т31 = т13 – 1.
В уравнениях появилась разница: если по I варианту стоимость сырья равнялась стоимости средств производства, то по II варианту стоимость сырья, продаваемого «фермерами» «рабочим» должна быть больше стоимости средств производства, продаваемых «рабочими» «фермерам».
Сведём полученные результаты в таблицу.
Таблица № 12.

Какие можно сделать выводы из сравнения двух таблиц?
Во-первых, нам неизвестна стоимость всего продукта и всего товара, известны лишь стоимости продуктов и товаров, которые предназначены на продажу, а значит, продаются и покупаются.
Во-вторых, нам известна стоимость сырья, из которого производятся средства производства для добычи сырья, для производства средств производства для производства продуктов и товаров, сырья, из которого производятся товары.
В-третьих, нам неизвестна стоимость всех производимых средств производства, известна лишь стоимость средств производства, которые предназначены на продажу.
В-четвёртых, нам известно, что «рабочие» всегда имеют возможность покупать продукты у «фермеров».
В-пятых, нам известно, что при стоимости сырья, равного стоимости средствам производства, «фермеры» производят продукты для «рабочих» и «землевладельцев», но не имеют возможности купить товары у «рабочих». То есть «фермеры» не всегда имеют возможность покупать товары у «рабочих». Только при увеличении стоимости сырья, «фермеры» получают возможность покупать у рабочих «товары».
В-шестых, нам известно, что при увеличении стоимости сырья, увеличивается стоимость всей реализованной продукции, в том числе стоимость как продукции, используемой для производства, так и продукции для личного потребления. Увеличилась стоимость «товаров», но увеличилась не за счёт роста стоимости, а за счёт увеличения объёмов производства.  «Фермеры» и «рабочие» стали производить равные объёмы продукции, предназначенной для личного потребления, и по-равному её потреблять.
В-седьмых, положение «землевладельцев» совершенно не изменилось: они ничего не производят, но потребляют как продукты, так и товары. Они содержатся за счёт недопотребления «фермеров». 
Рассмотрим следующий вариант. Будем считать, что не «фермеры», а «рабочие» платят «землевладельцам» земельную ренту. Как и в I варианте, будем считать, что «фермеры» не потребляют товары, произведённые «рабочими», а обходятся своими. «Землевладельцев» будем называть «собственниками».
Вариант № III.   Итак, имеем, что п13 = 0
1 уравнение: т11 = п31 + п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 = 0 
3 уравнение: т33 = п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения уравнений, в четвёртое уравнение подставляем первое:
т33 + т31 - т13 – т11 – п23 = 0 или  (т33 + т31) – (т11 + т13) – п23 = 0, т.е.
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23, следовательно, объёмы производства «рабочих» больше объёмов производства «фермеров» на объём потребления товаров «собственниками». Или объёмы производства «фермеров» меньше объёмов производства «рабочих» на объём товаров, потребляемых «собственниками».  
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + п21,   1 + 1 =2, т.е.  т11 = 2
2 уравнение: т11 + т13 - т31 = 0,  2 + т13 – т31 =0, т.е.  т31 = т13 + 2
3 уравнение: т33 = п23 = 1, т.е. т33 = 1
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0,  1 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е. 
т31 = т13 + 2
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 3, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 13.

Рассмотрим еще один вариант, когда п13 > 0, т.е. «фермеры» потребляют товары, произведённые «рабочими».
Итак, вариант № IV.
1 уравнение: т11 = п31 + п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 = 0 
3 уравнение: т33 = п13 + п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения, в четвёртое уравнение подставим первое:
т33 + т31 - т13 – т11 – п23 = 0
(т33 + т31) – (т11 + т13) – п23 = 0  или (т33 + т31) – (т11 + т13) = п23
Для проверки во второе уравнение подставим третье:
т11 + т13 - т31 – т33 + п23 = 0 или (т11 + т13) – (т33 – т31)  =  - п23 или 
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23
Таким образом, решение, полученное в III варианте, совпадает с решением, полученном в   IV варианте, следовательно, можно сделать такие же и выводы. Объёмы производства «рабочих» больше объёмов производства «фермеров» на объём потребления товаров «собственниками». Или объёмы производства «фермеров» меньше объёмов производства «рабочих» на объём товаров, потребляемых «собственниками».  
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + п21,   1 + 1 =2, т.е.  т11 = 2
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 = 0,  2 + т13 – т31 – 1 = 0, т.е.  т31 = т13 + 1
3 уравнение: т33 = п13 + п23, 1 + 1 = 1,  т.е. т33 = 2
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0,  2 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е. 
т31 = т13 + 1
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 2, и сведём полученные цифры в таблицу:

Таблица № 14.

Какие можно сделать выводы из сравнения этих двух таблиц?
Во-первых, нам неизвестна стоимость всего продукта и всего товара, известны лишь стоимости продуктов и товаров, которые предназначены на продажу, а значит, продаются и покупаются.
Во-вторых, нам известна стоимость сырья, из которого производятся средства производства для добычи сырья, для производства средств производства для производства продуктов и товаров, сырья, из которого производятся товары.
В-третьих, нам неизвестна стоимость всех производимых средств производства, известна лишь стоимость средств производства, которые предназначены на продажу.
В-четвёртых, «рабочие» всегда имеют возможность покупать продукты у «фермеров».
В-пятых, нам известно, что  «фермеры» производят продукты для «рабочих» и «землевладельцев», но не всегда имеют возможность купить товары у «рабочих». Только при уменьшении стоимости средств производства, «фермеры» получают возможность покупать у рабочих «товары».
В-шестых, нам известно, что при уменьшении стоимости средств производства стоимость всей реализованной продукции осталась неизменной: уменьшилась стоимость продукции, используемой в производстве, при увеличении стоимости продукции для личного потребления.  Увеличилась стоимость «товаров», но увеличилась не за счёт роста стоимости, а за счёт увеличения объёмов производства.  «Фермеры» и «рабочие» стали производить равные объёмы продукции, предназначенной для личного потребления, и по-равному её потреблять. 
В-седьмых, положение «собственников» совершенно не изменилось: они ничего не производят, но потребляют как продукты, так и товары. Они содержатся за счёт недопотребления «рабочих». Но одинаковое ли недопотребление «рабочих» здесь с недопотреблением «фермеров» в предыдущих вариантах? Конечное, суммарное недопотребление равно? Но суммарное недопотребление складывается из двух разниц между объёмами производства и потребления: разницы в производительном потреблении и разницы в личном потреблении. Здесь налицо производственное недопотребление «рабочих»: стоимость средств производства, которые они производят, больше стоимости средств производства, которые они потребляют, и которые производят «фермеры». Как такового личного недопотребления нет. Оно осталось таким же, как и в предыдущих вариантах. 
Сравним положение «фермеров» и «рабочих» при содержании первыми «землевладельцев», вторыми – «собственников».
В четырёх рассмотренных вариантах, «фермеры» производят одинаковое количество продуктов, которого хватает для потребления и «рабочих» и «землевладельцев» или «собственников». То есть количество продукта, производимого «фермерами», всегда постоянно. Количество товаров, производимых «рабочими» меняется. При уменьшении объёма товаров, как ни странно, страдает только один класс «фермеров»: только его потребление товаров уменьшается. Потребление товаров и продуктов не изменяется ни для класса «рабочих», ни для классов «землевладельцев» и «собственников». Хотя в первых двух рассмотренных вариантах «фермеры» содержат класс «землевладельцев», а в двух других – класс «собственников» должны были содержать «рабочие». При увеличении объёма производства товаров «рабочими», при неизменном объёме потребления ими продуктов, «фермеры» получают возможность потреблять товары, произведённые «рабочими», и при наличии «землевладельцев», которых они полностью содержат, и при наличии «собственников», которых должны содержать «рабочие».
Получается, что для «фермеров» всё равно: «землевладельцы» или «собственники», - положение их улучшается лишь при условии увеличения производства товаров «рабочими». Только тогда они имеют возможность потреблять товары. Положение «рабочих» при этом ухудшается: они вынуждены увеличить производство товаров, потребляя при этом прежнее количество продуктов. Как при наличии класса «землевладельцев», при отсутствии класса «собственников», так и при наличии класса «собственников», при отсутствии класса «землевладельцев».  
Если рассматривать недопотребление «фермеров» или «рабочих» как источник содержания, соответственно, «землевладельцев» или «собственников», то так оно и есть. Но не это главное. Главное - как соотносятся между собой недопотребления «фермеров» и «рабочих», равноценны ли они? При сравнении вариантов видно, что даже при отсутствии класса «землевладельцев», но при наличии класса «собственников», которых должны содержать «рабочие», положение «фермеров» нисколько не меняется. Через стоимость средств производства, которые они вынуждены покупать у «рабочих», имеющееся якобы недопотребление последних, становится фактическим недопотреблением «фермеров». Получается, что при отсутствии суммарного недопотребления, т.е. перепотребления или превышения стоимости потреблённых при производстве средств производства над стоимостью производимых средств производства, возникает недопотребление именно продуктов или товаров потребления, что в сумме и даёт суммарное недопотребление. Таким образом, главным является только недопотребление продукции для личного потребления. 
 Чтобы окончательно убедиться в этом, рассмотрим варианты, где присутствуют сразу и «землевладельцы» и «собственники».                                                                                        Будем считать, что объёмы потребления «землевладельцев» и «собственников» равны между собой, потребляют они как продукты, произведённые «фермерами», так и товары, произведённые «рабочими».
 Составим уравнения производства и потребления.
Итак, вариант № V.   Считаем, что п13 = 0
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п21 – п23 = 0 
3 уравнение: т33 =2п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения уравнений, в четвёртое уравнение подставляем первое:
т33 + т31 - т13 – т11 + п21 – п23 = 0 или  (т33 + т31) – (т11 + т13) + п21 – п23 = 0, т.е.
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23 – п21
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21,   1 + 2 =3, т.е.  т11 = 3
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п21 –п23 = 0,  3 + т13 – т31 – 1 -1  = 0, т.е.  т31 = т13 + 1
3 уравнение: т33 = 2п23, 2 = 2,  т.е. т33 = 2
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0,  2 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е. 
т31 = т13 + 1
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 2, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 15.

Для полноты картины, рассмотрим ещё один вариант, такой же, как предыдущий, но при условии, что «фермеры» имеют возможность потреблять товары «рабочих».
Итак, вариант № VI.   Считаем, что п13 > 0
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 - п21 – п23 = 0 
3 уравнение: т33 =п13 + 2п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения уравнений, в четвёртое уравнение подставляем первое:
т33 + т31 - т13 – т11 + п21 – п23 = 0 или  (т33 + т31) – (т11 + т13) + п21 – п23 = 0, т.е.
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23 – п21
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21,   1 + 2 =3, т.е.  т11 = 3
2 уравнение: т11 + т13 - т31 –п13 – п21 –п23 = 0,  3 + т13 – т31 – 1 -1 -1 = 0, т.е. 
т31 = т13 
3 уравнение: т33 = п13 + 2п23, 1 + 2 = 3,  т.е. т33 = 3
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0,  3 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0,  т.е. 
т31 = т13 
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 1, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 16.

Суммарный объём производства не увеличился по сравнению с предыдущей таблицей, увеличился объём продукции для личного потребления: «рабочие» увеличили объём производства товаров, и такое увеличение дало возможность «фермерам» покупать и потреблять товары, произведённые «рабочими». Можно сказать, что положение «фермеров» по сравнению с предыдущим положением улучшилось за счёт ухудшения положения «рабочих»: последние вынуждены увеличить объёмы производства товаров, при прежнем объёме потребления продуктов. Но такое положение является справедливым по отношению как к «фермерам», так и к «рабочим». При одинаковых объёмах производства как продукции для дальнейшего производства, так и продукции для личного потребления, личное потребление «фермеров» и «рабочих» одинаково. Они в равной доле содержат «землевладельцев» и «собственников». Таким образом, улучшение положения «фермеров» привело их к равному положению с «рабочими», а ухудшение положения «рабочих» привело их к равному положению с «фермерами».
Теперь, когда рассмотрены различные варианты производства и потребления при различных участниках процесса, можно сделать следующие выводы о положении участников.
Наихудшее положение у класса «фермеров». Они производят продукты для «рабочих» и «землевладельцев» или «собственников». В лучшем случае, при определённых условиях, они имеют возможность потреблять товары «рабочих». В худшем случае, эти товары они должны производить сами себе. 
Лучшее, по сравнению с «фермерами», положение у класса «рабочих». Они всегда имеют возможность потреблять продукты, произведённые «фермерами». В худшем случае, при определённых условиях, они должны увеличить объёмы производимых товаров, не изменяя объёмы потребления продуктов.
При улучшении положения «фермеров», когда «фермеры» получают возможность потреблять продукты, произведённые «рабочими», и «одновременном» ухудшении положения «рабочих», когда последние вынуждены увеличить производство товаров, при неизменном объёме потребления, положение «фермеров» становится равноценным положению «рабочих».
И, конечно же, наилучшее положение у класса «землевладельцев» или «собственников». Они ничего не производят, но имеют возможность потреблять как продукты, производимые «фермерами», так и товары, производимые «рабочими». 
Подытоживая всё сказанное, на основании полученных данных, составим сводную таблицу, в которой не будем показывать продукцию, которую потребляют её непосредственные исполнители, и продукцию, которая идёт на дальнейшее производство.
Таблица начинается с таблицы эквивалентного обмена при отсутствии какого-либо класса, не участвующего в производстве, и заканчивается таблицей эквивалентного обмена при наличии класса «землевладельцев», которых полностью содержат «фермеры» и класса «собственников», которых содержат «рабочие». 
Таблица № 17.

Наблюдается рост производства продуктов для личного потребления. Поделив весь производимый продукт на продукт, который потребляют классы, занятые в его производстве, и оставшуюся часть, которую они не потребляют, получаем необходимый продукт, достающийся его непосредственным производителям, и добавочный продукт, который достаётся людям, его не производящим, не занятым в его производстве. Таким образом, только благодаря наличию добавочного или прибавочного  продукта, который не потребляется классами, участвующими в его производстве, возможен класс людей, не участвующих в производстве продукта. Чем больше величина добавочного продукта, тем больше класс незанятых в производстве людей. 
Появление прибавочного продукта и людей, незанятых в его производстве, приводит к появлению товаров, идущих для их личного потребления. Это уже не средства производства для дальнейшего производства, а именно, товары для личного потребления.
Соответственно, это вызывает появление людей, занятых их производством. Вернее, отделением и выделением от «фермеров». Ведь по первоначальному условию задачи, «фермеры» обеспечивали себя всем необходимым, кроме средств производства, с помощью которых они производили продукты, изготавливали себе одежду, жильё, добывали сырьё, из которого изготавливали эти средства производства. Именно, с появлением незанятых в производстве людей, произошло окончательное разделение «фермеров» и «рабочих», точнее выделением от «фермеров» «рабочих». Первоначально они обеспечивают товарами только незанятых в производстве, но с увеличением производства продуктов, их товары начинают потреблять и «фермеры», которые занимаются в основном производством сырья и продуктов. Именно, благодаря незанятым в производстве, «рабочие» всегда имеют возможность обеспечить себя продуктами, производимыми «фермерами». 
В заключение рассмотрим итоговую таблицу, в которой будут отражены и производство и потребление при производстве, производство продуктов «фермерами» и товаров «рабочими» и потребление товаров «фермерами» и продуктов «рабочими».

Таблица № 18.

Для ответа на вопрос: чьё положение лучше, или кто производит меньше, а потребляет больше, - преобразуем нашу таблицу таким образом: добавим в графы производства для личного потребления и личного потребления как для «фермеров», так и для «рабочих» их натуральное потребление. На производительное потребление это никоим образом не отразится, оно останется прежним.

Таблица № 19.

                                               
Таблица № 20.

Таблица № 21.

При эквивалентном обмене, при отсутствии незанятых в производстве людей, объёмы производства и потребления «фермеров» и «рабочих» равны. Поэтому можно не рассматривать по отдельности производительное, т.е. потребление средств производства в процессе производства, и личное потребление, т.е. потребление продуктов, являющихся средствами для жизни.
Другое дело, при наличии «землевладельцев» или «собственников». Здесь необходимо рассмотреть деление потребления на производительное и личное потребление, соответственно, производства на производство для дальнейшего производства и производства для производства продуктов потребления.
Вернёмся к таблице № 1 или «Экономической» таблице Кенэ, что одно и то же.  Благодаря превышению  производства над потреблением продуктов для личного потребления, т.е. недопотреблению продуктов потребления, «фермеры» содержат «землевладельцев». «Фермеры» здесь производят также больше, чем «рабочие». 
Проще объяснить таблицу можно так.

Таблица № 1.

Нам известны объёмы продукции, которая идёт на реализацию. Именно та продукция, которую продают и покупают. Объёмы продукции, которую потребляют её непосредственные производители, нам не известны.
Так вот, «фермеры» производят продукцию для реализации в объёме 3 млрд., соответственно, на такую сумму они её и продают. На вырученные от продажи своей продукции деньги они покупают продукцию на сумму 1 млрд. у «рабочих». Следовательно, они получили прибыль в размере 2 млрд.  Но эту прибыль они должны отдать и отдают «землевладельцам» в виде арендной платы за землю, так называемой земельной или природной ренты. На эти деньги класс «земледельцев» покупает у «фермеров» продукты и у «рабочих» - товары. Но что продают «фермеры»? Конечно, в первую очередь продукты. Они ими обеспечивают всех: и «рабочих» и «землевладельцев». Кроме продуктов продают ещё средства производства для производства средств производства и исходные материалы, т.е. средства производства для производства товаров, которые производят «рабочие». И за всю свою продукцию получают 3 млрд.,   если вернуться к формулам производства и потребления, то это будет выглядеть так: т11 + т13 – произведено продукции «фермерами». Потребляют «фермеры» всю продукцию, произведённую «рабочими» за исключением товара, который потребляют «землевладельцы». Если вся продукция «рабочих»: т33 + т31,  п32 – товар, который потребляют «землевладельцы», то можно написать, что:
т11 + т13 = т11 + т31 - п32 + п12+ п32 или т11 + т13 = т33 + т31 + п12, т.е. объём всей реализованной «фермерами» продукции равен всей продукции «рабочих» и потреблению продуктов «земледельцами». 
То же самое проделаем с продукцией «рабочих».
т33 + т31 = т11 + т13 – п12
т11 + т33 = п13 + п31 + п12 + п32,
п13 = т33 – п32          п32 = т33 – п13
п31 = т11 – п12,         п12 = т11 – п31
При наличии класса «землевладельцев», «рабочий» класс ничего не теряет: сколько производит, столько и потребляет. Теряет только класс «фермеров», его потребление всегда меньше, чем производится им, он всегда в проигрыше. 
«Производительный» класс, сельскохозяйственные рабочие, «фермеры» производят продукты питания для себя, для «бесплодного» класса – промышленных рабочих, пролетариата и «паразитического» класса – земельных собственников и их прислуги; далее они производят сырьё, из которого производятся промышленными рабочими промышленные товары и средства производства, орудия труда; кроме того, они сами обеспечивают себя и кустарными товарами, то есть находятся на самообеспечении. Промышленные рабочие производят так называемые промышленные товары для себя и земельных собственников и средства производства, орудия труда как для сельскохозяйственных рабочих, так и для себя. Класс земельных собственников всего лишь покупает и потребляет как продукты питания, произведённые «фермерами», так и промышленные товары, произведённые «пролетариатом», покупает за деньги. Но эти деньги он опять же получает от «фермеров», в силу того, что является земельным собственником. И как можно было критиковать физиократов за их непризнание главенствующей роли промышленных рабочих, если принимать во внимание, что промышленные рабочие, так называемый «пролетариат», изготавливая только средства производства для сельскохозяйственных рабочих, называемых  «фермерами», получали от них сырьё, которого хватало для производства всех промышленных товаров, как  для себя, так и для землевладельцев, которого хватало для производства средств производства, орудий труда для производства как продуктов питания, так и промышленных товаров. Кроме сырья, промышленные рабочие получали ещё и продукты питания. «Фермеры» же, производя сырьё для производства всех средств производства и все продукты питания, сами себя обеспечивали товарами кустарного и содержали за счёт себя «паразитический» класс, класс земельных собственников. Маркс потому и не стал ни анализировать «Экономическую таблицу» Кенэ, ни исследовать какой всё-таки класс более производительный: класс сельскохозяйственных рабочих или класс промышленных рабочих, пролетариат;  и какой класс более угнетаем и более эксплуатируемый, не стал делать совершенно никаких выводов.  Но даже такое Марксовое объяснение  «Экономической таблицы» Кенэ появилось в печати только через десять лет после его смерти.
III.
Вернёмся к таблице с эквивалентным обменом товарами, таблице № 3.
«Фермеры» производят для реализации на сторону продукцию в объёме 2 млрд. У.Е., которую они продают «рабочим».
«Рабочие» производят для реализации на сторону продукцию в объёме 2 млрд. У.Е., которую они продают «фермерам». 
Таким образом, общий объём реализованной продукции равен 4 млрд. У.Е. Именно, объём реализованной продукции, т.е. продукции, прошедший процесс купли-продажи. Или товарной продукции, просто товара.
Таблица № 3.

                                             
Объём продукции, реализованной у себя в подразделениях, т.е. потреблённой для себя, но не прошедшей процесс купли-продажи, нам не известен. Сколько этой продукции производится, столько же и потребляется. Единственное, что можно определить, так это то, что «рабочим» хватает сырья и продуктов питания, которые они приобретают у «фермеров», для производства продукции как на сторону, так и для собственного потребления. То есть, «фермеры» полностью обеспечивают и себя и «рабочих», обеспечивают  производство, соответственно, и потребление. Поэтому, «рабочий класс» и считается у физиократов – «бесплодным», «стерильным», в отличии от производительного класса – «фермеров». Можно воспользоваться цифрами Кенэ, который считает, что суммарное производство для себя у фермеров составляет 2 млрд. ливров, но эти цифры условны, они могут быть какими угодно: ведь сколько продукции производится для себя, столько и потребляется. 
Маркс ничего не говорит об эквивалентности обмена между «фермерами» и «рабочими», он просто растолковывает Дюрингу и всем другим, не понявшим смысл таблицы Кенэ, кругооборот обращения продуктов и денег между классами. Но кто за счёт кого живёт, кто кого содержит, не считая, конечно, класса «земельных собственников», - ответов у Маркса не найти.
Действительно ли, «рабочий» класс бесплодный? Ничего не добавляющий к тому, что произведено «фермерами», этим «производительным» классом? Или нет?
На этот вопрос нам и предстоит ответить.
Будем защищать «рабочий» класс. Для этого будем считать, что у нас существуют всего два класса: «фермеры» и «рабочие». «Фермеры» производят сырьё, из которого «рабочие» производят средства производства, т.е. орудия труда для «фермеров», которые с помощью этих средств производят как продукты, так и сырьё для производства товаров «рабочими», товары обмениваются на продукты, и в результате: как «фермеры» потребляют продукты и имеют товары, так и «рабочие». Налицо разделение труда, благодаря которому удовлетворяются потребности как одних, так и других. И уже нельзя сказать о «рабочих», как о бесплодном, непроизводительном классе.
Всякое производство, будь то производство сырья, продуктов или других каких-либо товаров происходит благодаря исходному материалу, так называемому, сырью, наличию орудий труда или средств производства и труду, посредством которого из исходного продукта и получается конечный продукт.
Имеем: Исходный продукт + Средства производства + Труд = Конечный продукт, такова формула процесса производства.
Наиболее неопределимое понятие: Труд. Однако, благодаря труду и производится различная продукция, и производится вознаграждение за этот труд. Труд выступает здесь и как средство производства  и как средство для получения средств к жизни.
В нашем исследовании, мы рассматриваем простое воспроизводство, т.е. всё то, что производится, то и потребляется. 
В результате процесса производства продуктов и товаров, и «фермеры» и «рабочие» за свой труд получают как продукты, так и товары, которые и потребляют. И таким образом, формулу процесса производства можно считать такой: 
Исходный продукт + Средства производства + Продукты + Товары = Конечный продукт.
Подробнее распишем процессы производства.
А. Производство продукта:
сырьё + средства производства + продукты + товары = Продукт, или П
Б. Производство товаров:
сырьё + средства производства + продукты + товары = Товар, или Т
В. Производство средств производства:
сырьё+средства производства+продукты+товары=Средства Производства, или СП
Г. Производство сырья:
сырьё + средства производства + продукты + товары = Сырьё, или С.
Начнём рассмотрение процессов производства с процессов, которые выполняет «Рабочий» класс.
Первоначально рассмотрим, что Рабочим» классом производятся средства производства для производства сырья, производства продуктов и производства товаров. За всю свою работу, условно принимаем, он получает 1 часть Продукта и 1 часть Товара. Таким образом, за производство средств производства, «Рабочий» класс получает 1 часть Продукта и 1 часть Товара.
Далее, «Рабочим» классом производится Товар, все его части. Нас интересует  не производство Товара, всех его частей, а как целого, следовательно, и  вознаграждение за производство Товара, как целого. В данном случае оно будет равно 1 части Продукта и 1 части Товара.
Таким образом, «Рабочий» класс в итоге получает 2 части Продукта и 2 части Товара.
«Фермеры» с помощью средств производства производят сырьё для изготовления средств производства, сырьё для изготовления товаров.  За всю свою  работу, условно считаем, они получают 1 часть Продукта и 1 часть Товара. Ещё 1 часть Продукта и 1 часть Товара они получают за производство всего Продукта. Итого класс «Фермеров» за свой труд получает 2 части Продукта и 2 части Товара.
Получается, что  весь Продукт как одно целое состоит из 4 частей, соответственно, из 4 частей состоит и Товар как одно целое. Так вот за свою работу «Рабочий» класс из   4-х частей Продукта и 4-х частей Товара получает по 2 части, «Фермеры»  получают за свой труд также по 2 части Продукта и 2 части Товара. Таким образом, «Фермеры» и «Рабочий» класс за всю свою работу получают и, соответственно, потребляют поровну. Но справедливо ли такое распределение? Сравним обмен: на стороне «Фермеров» всё сырьё, из которого производятся все средства производства и все товары, все продукты, которые и обеспечивают производство как всего сырья, так и всех товаров. В обмен они получают средства производства для производства сырья и продуктов, и товары, которые произведены на основе их сырья и продуктов. То есть мы так и не ответили на свой же вопрос.
Рассмотрим ещё раз наше производство. Вариант №2.
«Рабочим» классом производятся средства производства для производства сырья, производства продуктов и производства товаров. За каждую свою работу, условно принимаем, он получает 1 часть Продукта и 1 часть Товара. Таким образом, за производство средств производства, «Рабочий» класс получает 3 части Продукта и 3 части Товара.
Далее, «Рабочим» классом производится Товар, все его части. Нас интересует  не производство Товара, всех его частей, а как целого, следовательно, и к вознаграждение за производство Товара, как целого. В данном случае оно будет равно 1 части Продукта и 1 части Товара.
Таким образом, «Рабочий» класс в итоге получает 4 части Продукта и 4 части Товара.
«Фермеры» с помощью средств производства производят сырьё для изготовления средств производства, сырьё для изготовления товаров. За каждую свою  работу, условно считаем, они получают 1 часть Продукта и 1 часть Товара. В итоге за производство сырья они получают 2 части Продукта и 2 части Товара.
Ещё 1 часть Продукта и 1 часть Товара они получают за производство всего Продукта. Итого класс «Фермеров» за свой труд получает 3 части Продукта и 3 части Товара.
Получается, что  весь Продукт как одно целое состоит из 7 частей, соответственно, из 7 частей состоит и Товар как одно целое. Так вот за свою работу «Рабочий» класс из   7-х частей Продукта и 7-х частей Товара получает по 4 части, «Фермеры»  получают за свой труд только по 3 части Продукта и 3 части Товара. 
Далее, что такое «средства производства»? Если «сырьё» и есть сырьё как исходный материал, то средства производства необходимо ещё изготовить, т.е. приложить труд.
Средства производства бывают разными: от простейших инструментов до заводов и фабрик. 
Формула производства средств производства может быть представлена таким образом:
Сырьё + средства для изготовления средств производства + продукты + товары =  Сырьё + продукты + товары + продукты + товары,
таким образом, при производстве средств производства, «Рабочий» класс за свой труд может получить как  1 часть Продукта и 1 часть Товара, так и по 2 части, по 3, 4 и т.д. 
Будем называть средства производства за изготовление которых «Рабочий» класс получает 1 часть Продукта и 1 часть Товара – простейшими, примитивными средствами труда, если получает 2 части Продукта и 2 части Товара – средними или нормальными, где 3 части Продукта и 3 части Товара – сложными.
Класс «Фермеров» за свой труд, то есть производство сырья и продуктов может получить по 3 части Продукта и 3 части Товара.
«Рабочий» класс за производство Товара получает 1 часть Продукта и 1 часть Товара, за производство средств производства – от  3 частей Продукта и 3 частей Товара, при простейших средствах производства до 9 частей Продукта и 9 частей Товара, соответственно, за производство Товара и производство средств производства , он может получить от  4 частей Продукта и 4 частей Товара до 10 частей Продукта и 10 частей Товара. Весь Продукт, как и весь Товар будет состоять от 7 до 13 частей.
Для наглядности сведём наши расчёты в таблицу.
Таблица № 22.

                                    

Рассмотрим подробнее полученные результаты, для этого сведём их в следующую таблицу.

Таблица № 23.

Казалась бы, эта таблица наглядно показывает положение и «Фермеров» и «Рабочих», но на основе неё нельзя вывести формулу производства продукта и товаров, поэтому нам придётся ещё раз провести  исследование.
За основу примем следующее.
Имеем простое воспроизводство, т.е. то, что производится, то и потребляется. Цель производства – произвести продукты и товары потребления именно для потребления. Ведь чтобы жить – надо иметь средства для жизни, т.е. предметы, продукты потребления. Потребляя, человек, и не только человек, живёт. Таким образом, производство необходимо как средство производство продуктов потребления. Продукты необходимы в свою очередь, как средство для жизни.
Считаем, что наше общество состоит только из производителей. Всё общество занято в производстве: одни производят сырьё, другие средства производства, третьи – непосредственно продукты потребления.
Продукты потребления, будем считать, состоят из продуктов питания, которые для краткости, будем называть просто «продуктами», промышленных товаров, которые будем называть «товарами». Производятся продукты потребления с помощью средств производства, они так и будут называться – «средства производства». Средства производства производятся из сырья, сырых материалов, т.е. полезных ископаемых, которые мы будем называть «сырьём». «Товар» производится также из сырых материалов, исходного материала, который мы будем называть просто «материал». 
Соответственно, продуктам производства имеем и их производителей:
•	производителей продукта – «П»;
•	производителей товара     – «Т»;
•	производителей средств производства  – «СП»;
•	производителей сырья      – «С»;
•	производителей исходного материала   – «М».
За труд по производству своего продукта, производители должны получать 1 единицу «продукта» и 1 единицу «товара», которые равнозначны, так как являются одинаково важными средствами для жизни. Следовательно, за свой труд производитель получает вознаграждение равное 2 единицам или продукта или товара. Производители «продукта» или «товара» непосредственно получают от себя своё вознаграждение, производители «средств производства» получают своё вознаграждение от производителей  «продукта» или «товара», производители «сырья» получают своё вознаграждение от производителей  «средств производства», производители исходного «материала» получают своё вознаграждение от производителей   «товара». 
Для производства «продукта», «товара», «сырья» или «материала» нам нужны «средства производства», которые в свою очередь производятся из «сырья».
Будем считать, что «средства производства» производятся сразу же из «сырья», назовём это 1 вариантом.
При производстве «сырья», производители должны получить вознаграждение за свой труд, равное их жизненной потребности, т.е. они должны получить за свой труд вознаграждение, равное 1 единице «продукта» и 1 единице «товара», которые равнозначны, следовательно, двум единицам продуктов потребления, соответственно, величину произведенного сырья можно оценить как 2 единицы того же самого продукта потребления.
2 ед. продукта потребления = 2 ед. С - «сырьё»
«С»
При производстве «средств производства» задействованы производители «сырья» и производители «средств производства», соответственно, каждые из них должны получить за свой труд вознаграждение, равное 1 единице «продукта» и 1 единице «товара», т.е. по 2 единицы продуктов потребления, соответственно, величину произведенных средств производства  можно оценить как 4 единицы того же самого продукта потребления.
2 ед. +  2 ед. = 4 ед. СП– «средства производства»
«С»     «СП»
   
При производстве «продукта» задействованы производители «сырья», которые производят «сырьё» для средств производства  «продукта», производители «средств производства» и производители самого «продукта», каждые из них должны получить за свой труд вознаграждение, равное 1 единице «продукта» и 1 единице «товара», т.е. по 2 единицы продуктов потребления, соответственно, величину произведенного «продукта» можно оценить как 6 единиц того же самого продукта потребления.
2 ед. +  2 ед. +  2 ед. =  6 ед. П – «продукт»
«С»     «СП»  «П»

При производстве «материала» для производства «товара» задействованы производители «сырья», которые производят «сырьё» для средств производства  «товаров»,  производители «средств производства» и производители самого «материала», каждые из них должны получить за свой труд вознаграждение, равное 1 единице «продукта» и 1 единице «товара», т.е. по 2 единицы продуктов потребления, соответственно, величину произведенного «материала» можно оценить как 6 единиц того же самого продукта потребления.
2 ед. +  2 ед. +  2 ед. =  6 ед. М – «материал»
«С»     «СП»  «М»

При производстве «товара» задействованы производители «сырья», которые производят «сырьё» для средств производства  «материалов»,  производители «средств производства» и производители самого «материала», далее задействованы производители «сырья», которые производят «сырьё» для средств производства  «товаров»,  производители «средств производства» и производители самого «товара», каждые из них должны получить за свой труд вознаграждение, равное 1 единице «продукта» и 1 единице «товара», т.е. по 2 единицы продуктов потребления, соответственно, величину произведенного «материала» можно оценить как 6 единиц того же самого продукта потребления.
2 ед. +  2 ед. +  2 ед. + 2 ед. +  2 ед. +  2 ед. =   12 ед. Т – «товар»
«С»     «СП»  «М»     «С»      «СП»    «Т»

или 
 4 ед. +  4 ед. +  2 ед. +  2 ед. =   12 ед. Т – «товар»
«С»     «СП»   «М»      «Т»      

Мы получили два уравнения: 
1)	2 ед. +  2 ед. +  2 ед. =  6 ед. П – «продукт»
  «С»     «СП»     «П»

2) 4 ед. +  4 ед. +  2 ед. +  2 ед. =   12 ед. Т – «товар»
  «С»     «СП»   «М»      «Т»      

Величина «продукта» получается равной 6 единицам, величина «товара» – 12 единицам, но так как продукт потребления у нас состоит из 1 ед. «продукта» и 1 ед. «товара», то величина «продукта» должна быть равной 12 единицам, следовательно, наши уравнения принимают такой вид:
1)	4 ед. +  4 ед. +  4 ед. =  12 ед. П – «продукт»
  «С»      «СП»    «П»

2) 4 ед. +  4 ед. +  2 ед. +  2 ед. =   12 ед. Т – «товар»
  «С»      «СП»    «М»     «Т»

Получив эти уравнения, можно составить следующую таблицу, но в этой таблице из класса «фермеров» мы отдельно выделим производителей «сырья», т.е. рабочих добывающих отраслей, так как в дальнейшем производство «товаров» мы поделим на производство «товаров» из «материала», который поставляют «фермеры» и производство «товаров» из «сырья», тех же полезных ископаемых, которые добывают рабочие добывающих отраслей. Классом «рабочих» будем считать рабочих, занятых в перерабатывающих отраслях, «горными рабочими» или просто «горняками» будем называть рабочих в добывающих отраслях, «крестьянами» будем в дальнейшем называть всех «фермеров», и таким образом преобразуется экономическая таблица Кенэ. 
Наши уравнения представим как одно
1)	4 ед. +  4 ед. +  4 ед. =  12 ед. П – «продукт»
  «С»      «СП»    «П»

2) 4 ед. +  4 ед. +  2 ед. +  2 ед. =   12 ед. Т – «товар»
  «С»      «СП»    «М»     «Т»

 8 ед. +  8 ед. +  2 ед. +  6 ед. =   24 ед. – «продукта потребления»
 «С»    «СП»    «М»     «ПТ»

Таблица № 24.

«Рабочим», чтобы обеспечить себя жизненными средствами в полном объёме приходится обмениваться с «Крестьянами» продуктами своего труда, т.е. «товаром», который у них в излишестве при недостатке «продукта», излишек которого есть у «Крестьян» при недостаче «товара». Обмен условно можно назвать эквивалентным, равным по труду, т.е. по интенсивности, по продолжительности, по сложности, но этот обмен необходим для удовлетворения потребностей в предметах потребления.
Он становится равным и эквивалентным, если мы перейдём от качественной оценки продуктов потребления к оценке предметов деньгами.
Условно считаем, что имеется 240 килограмм чистого золота, которое и будет у нас выступать в форме денег.
Имеем 24 единицы продукта потребления и 240 кг золота. Следовательно, цена 1 единицы продукта 10 кг золота. Можно сказать и по-другому, стоимость 1 единицы продукта 10 кг золота. Таким образом, цена и стоимость, названия одного и того же. 
10 кг золота будем считать как 10 условных единиц.  
Итак, 1 единица продукта или товара стоит у нас 10 условных единиц: 1 е. = 10 у.е.
Таблица № 25.

Из нашего уравнения видно, что тот объём продукта, который производится, полностью потребляется производителями, т.е. нет прибавочного продукта. Для дальнейшего исследования нам необходимо наличие прибавочного продукта. Что ж, попытаемся его получить за счёт производительности труда. В нашем случае – это улучшение средств производства. Повторим наши расчёты.
2 ед. продукта потребления = 2 ед. С - «сырьё»
«С»

2 ед. +  2 ед. = 4 ед. СП– «средства производства»
«С»     «СП»
 
Считаем, что при производстве усовершенствованных средств производства объём сырья, идущий на эти средства производства не изменился, усовершенствование средств производства происходит из дополнительной доработки, доделки, улучшения, т.е. за счёт дополнительного труда, соответственно и дополнительного вознаграждения за него:
2 ед. +  2 ед. + 2 ед. = 6 ед. СП– «средства производства»
«С»     «СП» «СП»

2 ед. +  4 ед. +  2 ед. =  8 ед. П – «продукт»
«С»     «СП»  «П»

2 ед. +  4 ед. +  2 ед. =  8 ед. М – «материал»
«С»     «СП»  «М»
2 ед. +  4 ед. +  2 ед. + 2 ед. +  4 ед. +  2 ед. =   16 ед. Т – «товар»
«С»     «СП»  «М»     «С»      «СП»    «Т»

1)	4 ед. +  8 ед. +  4 ед. =  16 ед. П – «продукт»
  «С»      «СП»    «П»

2) 4 ед. +  8 ед. +  2 ед. +  2 ед. =   16 ед. Т – «товар»
  «С»      «СП»    «М»     «Т»

 8 ед. +  16 ед. +  2 ед. +  6 ед. =   32 ед. – «продукта потребления»
 «С»    «СП»    «М»     «ПТ»

Сравним полученное уравнение производства на усовершенствованных средствах производства с нашим первоначальным уравнением:
8 ед. +  8 ед. +  2 ед. +  6 ед. =   24 ед. – «продукта потребления»
 «С»    «СП»    «М»     «ПТ»

Суммарно продукт потребления вырос на 8 ед., но на столько же выросло потребление при производстве средств производства.  Прибавочный продукт не появился и в этом нашем уравнении. 
Уравнение «А»                                                 Уравнение «Б»
Производство:16ед.+ 16 ед.+ 4 ед. + 12 ед. =48 ед.   16 ед.+ 32 ед.+ 4 ед.+ 12 ед.= 64 ед.
                          «С»    «СП»   «М»  «ПТ»                     «С»    «СП»    «М»     «ПТ»

Потребление:  8 ед.+ 8 ед.+ 2 ед. + 6 ед. =24 ед.        8 ед.+ 16 ед.+ 2 ед.+ 6 ед.= 32 ед.
                          «С»    «СП»   «М»  «ПТ»                     «С»    «СП»    «М»     «ПТ»

Прибавочный:  8 ед.+ 8 ед.+ 2 ед. + 6 ед. =24 ед.        8 ед.+ 16 ед.+ 2 ед.+ 6 ед.= 32 ед.
 продукт          «С»    «СП»   «М»  «ПТ»                     «С»    «СП»    «М»     «ПТ»

Для появления прибавочного продукта, при неизменной величине потребления, увеличим продолжительность рабочего времени в 2 раза, т.е. в 2 раза увеличим производство продукта.
Перепишем наше первое уравнение, уравнение «А» в развёрнутом виде:
производство продуктов питания:
1) производство сырья:                               0 + 4 = 4
2) производство средств производства:    4 + 4 = 8
3) производство «продукта»:                     8 + 4 = 12 ед.
производство промышленных товаров:
1) производство сырья:                               0 + 2 = 2
2) производство средств производства:    2 + 2 = 4
3)	производство «исходного материала»: 4 + 2 = 6
4) производство «товара»:                         10 +2 = 12 ед., 
где в «10» входят производство исходного материала и производство средств производства «товара»: (2 + 2) = 4  и (4 + 2) = 6
В 2 раза увеличим производство, получим следующие уравнения:
производство продуктов питания:
1) производство сырья:                               0 + 8 = 8
2) производство средств производства:    8 + 8 = 16
3) производство «продукта»:                     16 + 8 = 24 ед.
производство промышленных товаров:
1) производство сырья:                               0 + 4 = 4
2) производство средств производства:    4 + 4 = 8
3)	производство «исходного материала»: 8 + 4 = 12
4) производство «товара»:    (8+12) =  20 +4 = 24 ед.
Увеличение продолжительности рабочего дня в 2 раза при неизменном потреблении, привело к появлению прибавочного продукта, равного по величине основному продукту, так как потребление осталось без изменений. 
Таблица № 26.

Величина или объём продукта определяется на его завершающейся стадии, т.е. непосредственно при производстве «продукта» или «товара». На промежуточных стадиях производства существуют только полуфабрикаты, т.е. недоделанные конечные продукты. Именно только с помощью труда из полуфабрикатов получаются готовые продукты. Количество полуфабрикатов такое же, как и количество конечных продуктов, поэтому на промежуточных стадиях производства обрабатывается такое же количество продукта, что и производится в результате производства.
Таким образом, конечное производство включает в себя все остальные промежуточные стадии производства. 
Казалось бы, не вызывает никакого труда разделить его между участниками процесса. Все трудились одинаково, следовательно, все имеют равные права на одинаковую долю этого прибавочного продукта.
Так ли это? Вернёмся еще раз к процессу производства продуктов.
Первоначально, каждый производил для себя необходимое для поддержания жизни, как продукты питания, так и непродовольственные продукты. Ему не было нужды делить продукты его потребления. Затем появилось разделение труда: одни производили средства, орудия труда, другие – конечные продукты. Конечные продукты в свою очередь изготавливались из полуфабрикатов опять же с помощью средств, орудий труда. Росло число занятых в производстве лиц, также росло и количество продуктов потребления, и в конечном итоге, всё равно на одного производителя приходился всего лишь один совокупный продукт его потребления.
Мы и рассматриваем в нашем исследовании именно один совокупный продукт потребления, который состоит у нас из «продукта» и «товара». Производство у нас организовано таким образом, что то, что производится – то потребляется. Точнее, производится ради того, чтобы потреблять. А потребляется ради того, чтобы жить. То есть производство жизненных средств и является средством для получения средств жизни. Одни средства для жизни обмениваются на другие, в нашем случае, «продукт» обменивается на «товар», а «товар» – на «продукт». И один и второй необходимы для жизни, в данном случае, и «продукты» и «товары» рассматриваются нами как совокупные продукты потребления, как целые в своём классе, как единицы. Для простоты расчёта, мы весь процесс изготовления  как  «продукта», так и «товара» разделили на стадии производства: производство сырья, производство средств производства для производства самого «продукта» или «товара», кроме того, в средства производства «товара» входит и производство сырья из которого и производится «товар», названный нами «исходным материалом». Мы не знаем, каково количество произведённого продукта, но мы знаем необходимое количество продукта для потребления, т.е. знаем так называемый прожиточный минимум жизненных средств. Основываясь на потреблении этого прожиточного минимума, зная разделение труда, т.е. весь процесс производства в целом, состоящий из стадий, подразделений, отраслей производства, считая, что каждый за свой труд по изготовлению продукта получает вознаграждение в количестве прожиточного минимума, т.е. получает средства для жизни, получаем стоимость или цену готового, т.е. конечного продукта, которая также выражается в продуктах потребления. Производство продуктов потребления измеряется продуктами потребления. В нашем случае, совокупные «продукт» и «товар» измеряется каждый 12 единицами продукта потребления, т.е. совокупный продукт равен 24 единицам потребления, 1 единица потребления –   потребление  1 единицы «продукта» или 1 единицы «товара». Прожиточный минимум состоит из 2-х единиц потребления: потребление  1 единицы «продукта» и 1 единицы «товара». Таким образом, в целом в производстве совокупного продукта стоимостью 24 единицы участвуют 12 человек, каждый из которых за свой труд получает 2 единицы продукта. О какой-либо, дополнительной, кроме  стоимости продукта как целого продукта потребления не может быть и речи: что может стоить отдельно от продукта сырьё, из которого он производится? Ровным счётом – ничего. Сырьё нужно только для производства продукта, оно существует только в продукте, и только через продукт, посредством продукта  определяется стоимость или ценность сырья.
Обратимся теперь к денежному обращению, т.е. измерению стоимости продукта через деньги. Ранее мы назначили деньгами золото. Определили стоимость денег через стоимость продукта потребления: 1 единица продукта потребления у нас приравнивалась к 10 условным единицам денежной стоимости, а 1 у.е. приравнивалась к 1 кг чистого золота. Таким образом, 24 единицы продукта у нас стоили 240 у.е.
Перепишем наше уравнение в денежных единицах измерения (уравнения № 1):
производство продуктов питания:
1) производство сырья:                               0 + 40 = 40
2) производство средств производства:    40 + 40 = 80
3) производство «продукта»:                     80 + 40 = 120 у.е.

производство промышленных товаров:
1)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: 0 + 20 = 20, тоже для «товара» 0 + 20 = 20
2)	производство средств производства:
для производства «материала»                20 + 20 = 40, тоже для «товара» 20 + 20 = 40
3)	производство «исходного материала»: 40 + 20 = 60
4)	производство «товара»:                         100 +20 = 120 у.е.
В 2 раза увеличиваем объём производства, получим уравнения №2.
Производство «продукта»:
 1) производство сырья:                               0 + 80 = 80
2) производство средств производства:    80 + 80 = 160
3) производство «продукта»:                    160 + 80 = 240 у.е.

Производство промышленных товаров:
1)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: 0 + 40 = 40, тоже для «товара» 0 + 40 = 40
2)	производство средств производства:
для производства «материала»                40 + 40 = 80, тоже для «товара» 40 + 40 = 80
3)	производство «исходного материала»: 80 + 40 = 120
4) производство «товара»:                         200 +40 = 240 у.е.
Таблица № 27.

В итоге имеем 120 у.е. прибавочной стоимости «продукта» и 120 у.е. прибавочной стоимости «товара». Подсчитаем затраты. Так как потребление не изменилось, подсчёт затрат будем вести по уравнениям №1.
Таблица № 28.

При производстве сырья для производства «продукта» затраты составили 40 у.е., при производстве средств производства для производства «продукта» – 80 у.е., при производстве самого «продукта» – 120 у.е., т.е. общие затраты составили 240 у.е., стоимость прибавочного продукта – 120 у.е., следовательно на 1 у.е. затрат приходится 0,5 у.е. прибавочного продукта.
При производстве сырья для производства «товара» затраты составили 40 у.е., при производстве средств производства  – 80 у.е., при производстве «исходного материала» –60 у.е., при производстве самого «товара» – 120 у.е., т.е. общие затраты составили 300 у.е., стоимость прибавочного продукта – 120 у.е., следовательно на 1 у.е. затрат приходится 0,4 у.е. прибавочного продукта.
Распределение стоимости прибавочного продукта будет выглядеть так:
производство продуктов питания:
1) производство сырья:                               0 + 40 = 40, прибавочная стоимость- 20 у.е.
2)	производство средств производства:  40 + 40 = 80, прибавочная стоимость – 40 у.е.
3) производство «продукта»:         80 + 40 = 120 у.е., прибавочная стоимость – 60 у.е.
производство промышленных товаров:
1)	производство сырья: 0 + 40 = 40, прибавочная стоимость- 16 у.е.
2)	производство средств производства: 40 + 40 = 80, прибавочная стоимость – 32 у.е.
3)	производство «исходного материала»:40 + 20 =60, прибавочная стоимость – 24 у.е.
4)	производство «товара»: 100 +20 = 120 у.е., прибавочная стоимость – 48 у.е.

Нам остаётся сравнить количественное распределение, которое будем называть натуральным, прибавочного продукта и денежное распределение стоимости прибавочного продукта.
Таблица № 29.

А теперь вернёмся к вопросу стоимости исходного сырья, материалов для производства как средств производства, так и производства самого продукта потребления, так называемой земельной и природной ренты.
Как уже отмечалось ранее, вопрос этот появляется лишь с появлением прибавочного продукта, т.е. продукта, который недопотребляется непосредственными производителями продукта.
Потребителями недопотреблёной части  продукта будем считать земельных собственников. Условно будем считать, что при разделе всего прибавочного продукта они будут претендовать на половину стоимости и, соответственно, половине количества продукта причитающегося производителям сырья, исходного материала как для «продукта», так и для «товара».
Наше первоначальное уравнение (уравнение № 1)
производство продуктов питания:
1) производство сырья:                               0 + 40 = 40
2) производство средств производства:    40 + 40 = 80
3) производство «продукта»:                     80 + 40 = 120 у.е.
производство промышленных товаров:
3)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: 0 + 20 = 20, тоже для «товара» 0 + 20 = 20
4)	производство средств производства:
для производства «материала»                20 + 20 = 40, тоже для «товара» 20 + 20 = 40
3)	производство «исходного материала»: 40 + 20 = 60
4) производство «товара»:                         100 +20 = 120 у.е.,
преобразум следующим образом:
потребление продуктов питания:
1) производство сырья:                               (20) + 40 = 60, где (20) – стоимость сырья,
2) производство средств производства:    60 + 40 = 100
3) производство «продукта»:                     100 + 40+(40) = 180 у.е., где (40) – стоимость исходного материала для производства «продукта», при общем количестве «продукта» - 120 единиц;
потребление промышленных товаров:
5)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: (10) + 20 = 30, 
тоже для «товара» (10) + 20 = 30, где (10) – стоимость сырья;
6)	производство средств производства:
для производства «материала»                30 + 20 = 50, тоже для «товара» 30 + 20 = 50
3)	производство «исходного материала»: 50 + 20 +(40) =110, где (40) – стоимость исходного материала для производства «товара»
4)	производство «товара»:                         110 + 50 +20 = 180 у.е., при количестве «товара» - 120 единиц; - которое в дальнейшем будем называть уравнением № 1А, 

преобразум следующим образом:
В 2 раза увеличиваем объём производства, получим 2 уравнения: одно без учёта стоимости исходных материалов (уравнение №2 из уравнения № 1) и уравнение №2А из уравнения № 1А с учётом стоимости материалов:
Уравнение № 2:
Производство «продукта»:
 1) производство сырья:                               0 + 80 =80
2) производство средств производства:    80 + 80 = 160
3) производство «продукта»:                    160 + 80 = 240 у.е.
Производство промышленных товаров:
3)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: 0 + 40 = 40, тоже для «товара» 0 + 40 = 40
4)	производство средств производства:
для производства «материала»                40 + 40 = 80, тоже для «товара» 40 + 40 = 80
3) производство «исходного материала»: 80 + 40 = 120
4) производство «товара»:                         200 +40 = 240 у.е.

Уравнение № 2А:
Производство «продукта»:
 1) производство сырья:                               40 + 80 = 120
2) производство средств производства:    120 + 80 = 200
3) производство «продукта»:                    200 + 80 + 80 = 360 у.е.
Производство промышленных товаров:
5)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: 20 + 40 =60, тоже для «товара» 20 + 40 = 60
6)	производство средств производства:
для производства «материала»                60 + 40 = 100, тоже для «товара» 60 + 40 = 100
3) производство «исходного материала»:100 + 80+ 40 = 220
4) производство «товара»:                         220 +100 +40 = 360 у.е.

Уравнение № 2Б (образование прибавочного продукта) – уравнение затрат:
Потребление при производстве «продукта»:
 1) производство сырья:                               40 + 40 = 80
2) производство средств производства:    80 + 40 = 120
3) производство «продукта»:                    120 + 80+ 40 = 240 у.е.
Потребление при производство промышленных товаров:
7)	производство сырья: 
для средств производства «материала»: 20 + 20 =40, тоже для «товара» 20 + 20 = 40
8)	производство средств производства:
для производства «материала»                40 + 20 = 60, тоже для «товара» 40 + 20 = 60
3) производство «исходного материала»:60 + 80+ 20 = 160
4) производство «товара»:                         160 +60 +20 = 240 у.е.

Сведём все полученные данные из уравнений № 1, 1А, 2 , 2А и 2Б в таблицу:
Таблица № 30.

 
Произведено всего 48 единиц продукции: 24 единицы «продукта» и 24 единицы «товара». Количество единиц продукции не изменилось с появлением стоимости сырья и материалов. Не изменилось и количество производителей, следовательно не изменилась и количественная, выраженная в единицах, выработка на 1 рабочего. Но изменилась выработка, выраженная в денежном измерении. Так как стоимость производства в денежном выражении стала равна 720 условным единицам, т.е. 360 у.е.- стоимость производства «продукта» и 360 у.е. – стоимость «товара», то, следовательно, стоимость 1 единицы продукта стала равна 15 у.е. вместо 10 у.е., т.е. выросла на 5 у.е., что в целом на весь продукт и даёт 240 у.е. – разницу между стоимостью производства и стоимостью потребления. Ведь вся стоимость потребления у нас равна стоимости денег, находящихся в обращении, а она у нас осталась без изменения и равна 480 у.е.
Не изменилось и общее потребление: произведено 48 единиц продукта и потреблено 48 единиц продукта. Изменилась структура потребления. Если первоначально у нас был единственный потребитель – производитель продукта, то теперь потребителей двое – производитель продукта и собственник сырья, материалов, которому производитель должен отдавать значительную часть того, что сам получает за свой труд. Мы условились, что производитель за свой труд получает всего лишь половину того, что он производит.

Таблица № 31.

Таблица № 32.

Таблица № 33.

Таблица № 34.

В нашей таблице весь прибавочный продукт идёт на покрытие стоимости сырья и сырых материалов, т.е. составляет доход владельцев земли, которых в дальнейшем будем называть «феодалами». «Производители» могут задать справедливый вопрос всему обществу, включая тех же самых «феодалов»: на каком основании весь прибавочный продукт идёт в доход «феодалов», ведь затраты при производстве продуктов одинаковы как со стороны «производителей» – это их труд по производству продуктов,  – так и со стороны «феодалов» - стоимость сырья и сырых материалов. Следовательно, справедливым будет равное распределение прибавочного дохода, по имеющимся затратам. Посмотрим, что из этого получается.
Таблица № 35.

Таблица № 36.

Таблица № 37.

Таким образом распределение прибавочного продукта осуществляется в две стадии: часть идёт на возмещение стоимости сырья и сырых материалов, другая часть распределяется по отраслям производства согласно понесённых затрат. Но так как конечные затраты считаются дважды: конечный продукт и есть все затраты,- о справедливом распределении не может и быть речи, - отрасль производящая конечный продукт получает и большую часть прибавочного продукта. Отрасли, производящие полуфабрикаты и средства производства для конечного производства, должны согласиться с таким распределением, так как денежное обращение начинается с конечного производства и в нём заканчивается.
На основании данной таблицы составим таблицу производства продукта.
Но сначала познакомимся с таким понятием как «капитал». Как и понятие стоимость, понятие «капитал» многосмысленное понятие. Это и затраты, и аванс, и запасы, и деньги, и т.д. Постоянный капитал и переменный капитал, оборотный капитал. Имущество движимое и недвижимое. И ещё многое, многое другое.
Мы в своём исследовании ограничимся затратами на производство, поэтому будем считать, что «капитал» для нас это затраты. Это прошлый, предыдущий труд и труд теперешний, настоящий, это стоимости материалов как прошлые, так и настоящие, это доля прибавочного продукта, входящего в стоимость прошлого продукта, т.е. это все, абсолютно все затраты для производства настоящего продукта, но без прибыли, т.е. части прибавочного продукта, называемой прибылью.

Таблица № 38.

Так как процесс производства начинается производством сырья и заканчивается производством самого «продукта» или «товара», т.е. конечного продукта, идёт, таким образом слева направо, от предыдущего производства к последующему, а распределение продукта идёт в обратном направлении, справа налево: от конечного продукта через промежуточный к исходному, к сырью, т.е. от последующего к предыдущему, то именно, последующий определяет собой предыдущий. Налицо – прогрессия, прогрессия убывающая, и норма прибыли и является её определителем.
Поэтому, не может производитель «продукта» или «товара» иметь меньшую норму прибыли, чем производитель исходного «сырья» и поэтому, как само собой разумеется, руководствуясь равной для всех нормой прибыли, получаем:

Таблица № 39.

При равной прибыли в подразделениях, арифметический расчёт приводит к уменьшению стоимости исходного сырья при неизменном прожиточном уровне, т.е. неизменной стоимости рабочей силы. Соответственно,  затраты производства не совпадают с «капиталом»: предполагалось получить одно, но получили меньше.
Оставляя затраты равные «капиталу», получаем следующую таблицу:

Таблица № 40.

Получается, что норма прибыли уменьшается от каждого последующего члена к предыдущему, или наоборот, увеличивается от каждого предыдущего к последующему члену, т.е. налицо, не арифметическая, а геометрическая прогрессия, более того, это регрессия, а значит, она имеет и начало, а главное, сумму её всегда можно подсчитать.
В нашем случае, при норме прибыли 13%, определитель прогрессии будет равен 1,13, т.е. (1 + 0,13). Если составляющие части капитала оставить неизменными, то наш процент будет таким:
1.n = 0,13; 
2. n = 0, 11; 
3. n = 0, 10; - т.е. будет постоянное уменьшение, - если же, считать неизменным норму прибыли, что соответствует действительности, то само собой будут изменяться составляющие капитала, и чем членов прогрессии будет больше, т.е. чем больше будет разделение труда, тем в большей степени произойдёт уменьшение стоимости труда или исходных материалов. Таким образом, у нас всегда, будет в наличии разница между расчётами, идущими от предыдущего члена к последующему и от последующего к предыдущему. Но так как распределение происходит от последующего к предыдущему, то и считать в дальнейшем будем от стоимости конечного продукта к исходному, через промежуточный продукт.

                                           

Таблица № 41.

Таким образом, при норме прибавочного продукта равной 100% (такой же, как и у Маркса), норма прибыли составляет 15% - 12% - при расчёте от «сырья» к «продукту». Но так как деньги начинают и заканчивают своё движение у производителей конечного продукта, а распределение прибавочного продукта происходит «По-справедливости», по затратам, то производители конечного продукта не могут получить меньший процент от прибавочного продукта, чем производители исходного продукта. 
Стоимость конечного продукта в таблице № 20 Г составила 248 у.е. при действительной стоимости 240 у.е., таким образом необходимо подправить эту таблицу.
Таблица № 42.

Таблица № 43.

Прибыль является составной частью прибавочного продукта, такой же частью его является и стоимость сырья и сырых материалов. Прибыль это остаток прибавочного продукта после покрытия им стоимости материалов.
Вернёмся ещё раз к сущности денег. Считаем, что денежное измерение количества продукта у нас не изменяется, т.е. единица продукта стоит у нас 10 условных единиц, объём продукта также не меняется: производится 48 единиц продукта: 24 единицы «продукта» и 24 единицы «товара».
Таким образом, данная таблица наглядно показывает нам распределение всего произведённого продукта: произведено 48 единиц, потреблено 48 единиц. Произведён продукт классом производителей, все 48 единиц, стоимость сырья и сырых материалов не увеличивает количество произведённого продукта, она включается в общую стоимость продукта, в стоимость прибавочного продукта, которая образуется только за счёт недопотребления непосредственных производителей продукта. Одну часть недопотреблённого «рабочими» продукта потребляют «буржуа» – владельцы средств производства, относящиеся также к классу производителей, другую часть допотребляют за «рабочих» владельцы земли. Таково деление произведённого продукта. «Рабочий» класс просто напросто содержит за счёт своего труда, своего недопотребления как «буржуа», так и «феодалов». Но если «буржуа» имеют ещё какое-то моральное право на долю прибавочного продукта, так как являются владельцами средств производства с помощью которых производится продукт и организаторами производства, то «феодалы» такого права не имеют. Оно появляется только при перепродаже земли.
Наше условное деление общества на классы можно продолжить: ввести класс «чиновников», «правителей» и т.д., но смысл от этого не меняется, все классы, группы общества содержит класс производителей, который в свою очередь содержится за счёт недопотребления (прибавочного продукта) «рабочего» класса – непосредственного производителя произведённого продукта.
Таблица № 44.

Таблица № 45.

Таблица № 46.

Таблица № 47.

 

Сравним распределение прибавочного продукта:
Таблица № 48.

Таблица № 49.

В итоге получим сводную таблицу:
Таблица № 50.

Продолжение таблицы № 50.

Продолжение таблицы № 50.

Продолжение таблицы № 50.

IV.
 
Последнее, что осталось рассмотреть – это весь процесс во времени. Так как процесс производства занимает определённое место во времени, допустим он начинается в понедельник, продолжается до четверга, и только в четверг производится конечный продукт, который идёт на потребление. 
Таблица № 51.

Эту таблицу представим в количественном отношении.
Таблица № 52.

Таблица № 53.

Таблица № 54.

Таблица № 55.

2 вариант: потребление начинается и заканчивается с началом и завершением 
производства конечного продукта. 
Таблица № 56.

Таблица № 57.

Таблица № 58.

Таблица № 59.

                                                    
Таблица № 60.

Таким образом, производство продукции во времени, разделение труда, т.е. деление процесса производства на отрасли или подразделения, автоматически приводят к дефициту продукта потребления. Соответственно, стоимость продукта сначала резко возрастает, но затем начинает уменьшаться. В пределе, она должна стать расчётной, в реальности не станет никогда, всегда будет больше. Всегда будет избыток денежных средств, полученных производителями в виде заработной платы, над стоимостью конечного продукта, предназначенного к потреблению.
Именно временной фактор, вынуждает производителей работать больше, чем необходимо, тем самым создавать прибавочный продукт.  
V.
Ранее, мы рассмотрели производство и потребление на основании цифр, которые получили произвольно, взяв за основу потребление. Вернёмся к одной из частей сводной таблицы № 50:
Таблица № 50.

И на основании известной стоимости потребления так называемых «феодалов» приведём цифры нашей таблицы к цифрам «Экономической таблицы» Кенэ.

Таблица № 61.

Таблица № 62.

Таблица № 63.

   

Приведём полученную таблицу № 63 к таблице Кенэ, для этого вновь отдельно выделим занятых в добывающих производствах.

Таблица № 64.

                                       
Таблица № 65.

                                              
Таблица № 66.

Таблица № 67.

Таблица  № 68.

Таблица № 69.

Сравним нашу таблицу с таблицей Кенэ.
Производство продукта потребления стоимостью 4 млрд. у.е. включает в себя как производство продукта потребления, который назовём просто «продуктом», так и производство полуфабрикатов. Тоже самое и производство товаров потребления стоимостью 4 млрд. у.е., которые будем называть просто «товаром». Общее производство продуктов потребления, включая как «продукты», так и «товары» потребления на общую сумму в 8 млрд. у.е. разлагается на производство как самих продуктов потребления, так и  полуфабрикатов, из которых они в дальнейшем производятся, и суммарная стоимость всего производства в целом равна 16,8 млрд. у.е., при выпуске конечного продукта стоимостью 8 млрд. у.е.. Налицо двойной счёт.
Оставим на время денежное обращение и будем считать, что у нас идёт чистый натуральный обмен продуктами.
Сельскохозяйственное производство и добывающие отрасли назовём «производством № 1», перерабатывающие отрасли – «производством  № 2».
Итак, производство № 1 с помощью средств производства, рабочей силы производит «продукт» потребления на сумму 4 млрд. у.е., или 4000 млн. у.е. Но благодаря «справедливому» распределению прибавочного продукта в соответствии с понесёнными затратами, 4000 млн. у.е. превращаются в 3850 млн. у.е.. За средства производства, которые были использованы в процессе производства продукта, производство № 1 отдаёт производству № 2 «продукт» на сумму 2067 млн. у.е., за право производить «продукт», оно отдаёт собственникам  или владельцам земли ещё 667 млн. у.е. «продукта». Таким образом, от «продукта» стоимостью 4000 млн. у.е. в производстве № 1 остаётся только 1116 у.е.. «Продукт» на сумму 2067 млн. у.е. поступает в производство № 2 и распределяется следующим образом: за сырьё, на основе которого были изготовлены средства производства, в производство № 1 возвращается «продукт» в размере 1150 млн. у.е., а  917 млн. у.е. «продукта» остаётся в производстве № 2, именно за производство средств производства для производства «продукта». Возвращённый в производство № 1 «продукт» также распределяется: в производстве № 1 за произведённое сырьё остаётся «продукт» в размере 817 млн. у.е., остаток на сумму 333 у.е. отдаётся собственникам  или владельцам земли. Таким образом, в производстве  №1 за производство «продукта» в размере 4000 млн. у.е. получает 1933 у.е. «продукта», производство № 2 получает «продукт» в размере  917 млн. у.е., собственники  или владельцы земли получают 1000 млн. у.е. продукта.
Теперь рассмотрим производство № 2.  Производство № 2 с помощью средств производства, исходного материала, который также является средством производства и рабочей силы производит «товары» потребления также на сумму 4 млрд. у.е., или 4000 млн. у.е. Но благодаря тому же «справедливому» распределению прибавочного продукта в соответствии с понесёнными затратами,  4000 млн. у.е. превращаются в 4150 млн. у.е.. Производство № 2 оставляет у себя «товар» в размере 834 млн. у.е. за непосредственное производство «товара». За исходные материалы, которые были использованы в процессе производства «товаров», производство № 2 отдаёт подразделению производства № 1 «товар» на сумму 2318 млн. у.е. и передаёт в своё подразделение 1048 млн. у.е. «товара» за средства производства для производства «товара». Данное подразделение оставляет у себя 466 млн. у.е. «товара» за производство средств для производства «товара», а 582 млн. у.е. «товара» передаёт в производство № 1 за сырьё, из которого и были изготовлены средства производства.  Производство № 1 оставляет у себя 415 млн. у.е. «товара», а 167 млн. у.е. «товара» отдаёт собственникам  или владельцам земли. Подразделение производства № 1 за производство исходного материала оставляет у себя 604 млн. у.е. «товара», 666 млн. у.е. «товара» отдаёт собственникам  или владельцам земли, 1048 млн. у.е. «товара» передаёт производству № 2 за производство средств для производства исходного материала. Производство № 2 оставляет у себя 466 млн. у.е. «товара», а 582 млн. у.е. «товара» передаёт в производство № 1 за сырьё, из которого и были изготовлены средства  производства. Производство № 1 оставляет у себя  415 млн. у.е. «товара», а 167 млн. у.е. «товара» отдаёт собственникам  или владельцам земли. Таким образом, от «товара» стоимостью 4000 млн. у.е. в производстве № 2 остаётся  1716 у.е.. «Товар» на сумму 2434 млн. у.е. поступает в производство № 1 и распределяется следующим образом: 1434 млн. у.е. «товара» остаётся в производстве № 1, а 1000 млн. у.е. «товара» передаётся собственникам  или владельцам земли. 
Таблица № 70.

                                                       

Рассматривая потребление, можно сделать вывод о двояком потреблении в процессе производства: потреблении производственном,  т.е. потреблении полуфабрикатов из которых получаются или полуфабрикаты или конечные продукты с помощью труда, который в свою очередь подразделяется на непосредственный труд по производству и труд по управлению этим производством, и потреблении индивидуальном, т.е. личном потреблении продуктов за счёт вознаграждения за труд по производству в процессе производства.
Таблица № 71.

Таким образом, производственное потребление есть ничто иное, как само производство, точнее: стоимость производства это стоимость производственного потребления. Стоимость конечного продукта состоит из стоимости производства полуфабриката для конечного продукта и стоимости труда по его производству, тоже самое можно сказать и о стоимости полуфабриката.

Таблица № 72.

Таблица № 73.

                                                       

Таблица  № 74.

Таблица № 75.

В экономической таблице Кенэ земледельческий класс кроме сырья, продуктов, обеспечивает себя и товарами. Поэтому производство всего «товара»  разобъём на подразделения: производство «товара» для или в сельскохозяйственной отрасли и производство «товара» для  или в перерабатывающей отрасли.

Таблица № 76.

Таблица № 77.

                                                       

                                                        

Таблица № 78.

                                                         

Таблица № 79.

                                                   

                                                       
Таблица № 80.

                                                       

                                                  

Таблица № 81.

                                                   
Таблица № 82.

Таблица № 83.

                                               

Таблица № 84.

Таблица № 85.

                                                       

Таблица № 86.

Таблица № 87.

Таблица № 88.

Таблица № 89.

На этом заканчиваются наши исследования экономической таблицы Кенэ.
Ни сам Кенэ, ни Маркс не дошли до сути того, что она из себя представляет.
Как и предполагалось: цифры в таблице Кенэ всего лишь видимая часть годового производства совокупного продукта страны, тот же самый айсберг, его надводная часть.
Во всех полученных нами таблицах – цифры условны, но даже эти условные цифры позволяют говорить о процессе производства в целом, о реализации продукта, о роли денег как в процессе производства, так и в процессе реализации.
Формула совокупного годового продукта в общем виде будет выглядеть так:
Производство продуктов потребления – «продукта»:
Производство сырья:        333 у.е. + 667 у.е. + 150 у.е. = 1150 у.е.,
где 333 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства:
1150 у.е. + 667 у.е. + 250 у.е. = 2067 у.е.
2067 у.е. + 667 у.е. = 2734 у.е., где
667 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «продукт», которую производитель «продукта» обязан отдать землевладельцу.  
Производство «продукта»: 2734 у.е. + 666 у.е. + 450 у.е.= 3850 у.е.
Производство товаров потребления – «товара»:
Производство сырья для производства средств производства исходного материала:        167 у.е. + 333 у.е. + 82 у.е. = 582 у.е., где
167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства для производства исходного материала:
582 у.е. + 333 у.е. + 133 у.е. = 1048 у.е.
1048 у.е. + 666 у.е. = 1714 у.е., где
666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «исходный материал», которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу. 
Производство исходного материала:
1714 у.е. + 334 у.е. + 270 у.е. = 2318 у.е.
Производство сырья для производства средств производства «товара»:     
167 у.е. + 333 у.е. + 82 у.е. = 582 у.е., где
167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства для производства «товара»:
582 у.е. + 333 у.е. + 133 у.е. = 1048 у.е.
2318 у.е. + 1048 у.е. = 3366 у.е.

Производство «товара»: 3366у.е. + 334 у.е. + 450 у.е.= 4150 у.е.
Суммарное производство продуктов потребления (конечная стадия):
6100 у.е. + 1000 у.е. + 900 у.е.= 8000у.е.
Суммарное производство средств производства для производства продуктов потребления:
- производство средств производства для производства «продукта»:
1150 у.е. + 667 у.е. + 250 у.е. = 2067 у.е.
2067 у.е. + 667 у.е. = 2734 у.е., или
1817 у.е. + 667 у.е. + 250 у.е. = 2734 у.е., где
667 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «продукт», которую производитель «продукта» обязан отдать землевладельцу;
- производство средств производства для производства «товара»:
582 у.е. + 333 у.е. + 133 у.е. = 1048 у.е.
- производство исходного материала:
1714 у.е. + 334 у.е. + 270 у.е. = 2318 у.е., или
582 у.е. + 333 у.е. + 133 у.е. = 1048 у.е.
1048 у.е. + 666 у.е. = 1714 у.е., где
666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «исходный материал», которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу; 
666 у.е. + 582 у.е. + 667 у.е. + 403 у.е. = 2318 у.е., или
1248 у.е. + 667 у.е. + 403 у.е. = 2318 у.е.,
666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «исходный материал», которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу;
- производство средств производства для производства «товара»:
1248 у.е. + 667 у.е. + 403 у.е. + 582 у.е. + 333 у.е. + 133 у.е. = 3366 у.е., или
1830 у.е. + 1000 у.е. + 536 у.е. = 3366 у.е.;
- суммарное производство средств производства для производства продуктов потребления:
1817 у.е. + 667 у.е. + 250 у.е. + 1830 у.е. + 1000 у.е. + 536 у.е. = 6100 у.е., или
3647 у.е. + 1667у.е. + 786 у.е. = 6100 у.е.,
где в 3647 у.е. входит стоимость права производить «исходный материал» для «товара» и сам «продукт», так называемая земельная рента, которую производитель «исходного материала» и «продукта» обязан отдать землевладельцу, величина её равна 1334 у.е..
Суммарное производство сырья и сырых материалов для производства продуктов потребления:
•	производство сырья для производства «продукта»:     
333 у.е. + 667 у.е. + 150 у.е. = 1150 у.е., 
где  333 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
•	производство сырья для производства средств производства исходного материала:      
167 у.е. + 333 у.е. + 82 у.е. = 582 у.е., где
167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
- производство сырья для производства средств производства «товара»:     
167 у.е. + 333 у.е. + 82 у.е. = 582 у.е., где
167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Таким образом, суммарное производство сырья и сырых материалов для производства продуктов потребления:
333 у.е. + 667 у.е. + 150 у.е. +167 у.е. + 333 у.е. + 82 у.е.+ 167 у.е. + 333 у.е. + 82 у.е. =
= 666 у.е. + 1334 у.е. + 314 у.е. = 2314 у.е., где
666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё» для средств производства «продукта», «исходного материала» и «товара», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу, но кроме 666 у.е. имеется ещё стоимость права производить «исходный материал» для «товара» и сам «продукт», что также называется земельной рентой, которую производитель «исходного материала» и «продукта» обязан отдать землевладельцу, величина которой  равна 1334 у.е., таким образом, общая величина земельной ренты определяется как 2000 у.е., это есть ни что иное, как стоимость сырья и сырых материалов, которую получают землевладельцы от производителей «продукта» и «товара». 
Учитывая это, уравнение суммарного производства сырья и сырых материалов для производства продуктов потребления будет выглядеть так:
2000 у.е. + 1334 у.е. + 314 у.е. = 3648 у.е..
Формула общего производства продуктов потребления будет выглядеть так:
•	производство сырья для производства средств производства (начальная стадия): 
                                    
2000 у.е. + 1334 у.е. + 314 у.е. = 3648 у.е.,    
- производство средств производства для производства продуктов потребления (промежуточная стадия):
3648 у.е. + 1666у.е. + 786 у.е. = 6100 у.е.,
- производство продуктов потребления (конечная стадия):
6100 у.е. + 1000 у.е. + 900 у.е.= 8000у.е.
Таким образом, произведено 8000у.е. продукта потребления, за его производство в целом непосредственные производители – «рабочие» и «крестьяне» - получают вознаграждение : 1334 у.е.,  1666у.е. и 1000 у.е. ,т.е. 4000 у.е.; предприниматели – «капиталисты» - получают прибыль: 314 у.е., 786 у.е. и 900 у.е., т.е. 2000 у.е.; землевладельцы – получают земельную ренту в размере 2000 у.е., соответственно, размеру вознаграждения соответствует размер или величина потребления: «рабочие» и «крестьяне» имеют возможность потреблять 4000 у.е., предприниматели - 2000 у.е., землевладельцы - 2000 у.е..
Мы рассмотрели трёхстадийное производство продуктов потребления, при двухстадийном производстве, общая формула производства продуктов потребления будет выглядеть так:
- производство средств производства для производства продуктов потребления (начальная стадия):
6100 у.е. =  3648 у.е. + 1666у.е. + 786 у.е. = 
= 2000 у.е. + 1334 у.е. + 314 у.е. + 1666у.е. + 786 у.е. = 
= 2000 у.е. + 3000 у.е. + 1100 у.е., т.е.

2000 у.е. + 3000 у.е. + 1100 у.е. = 6100 у.е.
- производство продуктов потребления (конечная стадия):
6100 у.е. + 1000 у.е. + 900 у.е.= 8000у.е.
Таким образом, как и при трёхстадийном производстве, при двухстадийном производстве, величина конечного продукта производства – продуктов потребления одинакова: 8000у.е., - одинакова и величина средств производства: 6100 у.е. , - одинаковы вознаграждения за труд непосредственных производителей: 4000 у.е., -  и величины прибылей предпринимателей: 2000 у.е., - одинакова величина земельной или природной ренты:  2000 у.е..
В стоимость производства продуктов потребления включается стоимость средств производства для производства продукта потребления, в стоимость средств производства включается стоимость производства сырья и сырых материалов, в которую в свою очередь включается земельная или природная рента. Налицо три составляющие стоимости продукта: земля, труд, предпринимательство, но основа стоимости – труд по созданию этой стоимости: он создаёт большую стоимость, чем потребляет, недопотребление и является основой появления как прибыли, предпринимательского дохода, так и земельной ренты, дохода землевладельцев.
Сжатая общая формула производства и потребления продуктов потребления становится такой: 
2000 у.е. + 4000 у.е. + 2000 у.е.= 8000у.е., где
8000у.е. – общий объём производства и потребления;
4000 у.е. – вознаграждение непосредственных производителей продуктов потребления за труд по производству продуктов потребления, соответственно, таков и объём их потребления;
2000 у.е. – прибыль предпринимателей, соответственно, их объём потребления;
2000 у.е. – доход землевладельцев, так называемая земельная или природная рента, соответственно, их объём потребления.
Такие цифры получены нами из начального условия: производство осуществляется в неизменном масштабе, т.е. простое воспроизводство. При производстве в расширенном масштабе или производстве непредметов потребления, при условии неизменности прожиточного минимума, т.е. размера вознаграждения за труд непосредственных производителей продуктов потребления,  дополнительная стоимость производства может создаваться за счёт недопотребления предпринимателей или землевладельцев.
Наши формулы состоят из цифр, которые получены на основе нескольких предположений и допущений: одно из которых, самое основное, что мы исследуем простое воспроизводство, т.е. производство в неизменном масштабе, кроме того, объёмы производства равны объёмам потребления, т.е. то, что производится - потребляется.
Вернёмся к таблице Кенэ.
Формула совокупного годового продукта в общем виде будет выглядеть так:
Производство продуктов потребления – «продукта»:
Производство сырья:        333 у.е. + 0 у.е. = 333 у.е., где
333 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства:
333 у.е. + 1000 у.е. = 1333 у.е.
1333 у.е. + 667 у.е. = 2000 у.е., где
667 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «продукт», которую производитель «продукта» обязан отдать землевладельцу.  
Производство «продукта»: 2000у.е. + 0 у.е. = 2000 у.е.
Производство товаров потребления – «товара»:
Производство сырья для производства средств производства исходного материала:                      167 у.е. + 0 у.е. = 167 у.е., 
где 167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.

Производство средств производства для производства исходного материала:
167 у.е. + 0 у.е. = 167 у.е.
167 у.е. + 666 у.е. = 833 у.е.,
где 666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «исходный материал», которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу. 
Производство исходного материала:
666 у.е. + 167 у.е. + 0 у.е. = 833 у.е.
Производство сырья для производства средств производства «товара»: 
167 у.е. + 0 у.е. = 167 у.е.,
где 167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства для производства «товара»:
167 у.е. + 0 у.е. = 167 у.е.
833 у.е. + 167 у.е. = 1000 у.е.

Производство «товара»: 1000у.е. + 0 у.е.= 1000 у.е.
Суммарное производство продуктов потребления (конечная стадия):
3000 у.е. + 0 у.е.= 3000у.е.
Сжатая общая формула производства и потребления продуктов потребления становится такой: 
2000 у.е. + 1000 у.е.= 3000у.е., где
3000у.е. – объём реализованной продукции производства.
1000 у.е. – вознаграждение производителей продуктов потребления за труд по производству продуктов потребления,  в которую входит и прибыль предпринимателей. 
2000 у.е. – доход землевладельцев, так называемая земельная или природная рента, соответственно, их объём потребления.
Сравнивая, две сжатых формулы производства и потребления, видим:
объём производства продуктов потребления сократился с 8000у.е. до 3000у.е., но сократился в цифрах, на бумаге, на самом деле он остался прежним, просто раздвоился на видимую часть - 3000у.е., -  и невидимую часть – 5000 у.е.. 
Раздвоился и объём потребления: видимая его часть - 3000у.е., - невидимая часть - 5000у.е.. В невидимую часть, в тень ушёл весь объём потребления производителей «продукта» и большая часть объёма потребления производителей «товара».
Неизменным оказался объём потребления землевладельцев, которые ничего не производят, но имеют доходы, которые принято называть земельной или природной рентой, они остались прежними - 2000 у.е..
По-аналогии, рассмотрим таблицу № 62.
Формула совокупного годового продукта в общем виде будет выглядеть так:
Производство продуктов потребления – «продукта»:
Производство сырья:        333 у.е. + 0 у.е. = 333 у.е., где
333 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства:
333 у.е. + 0 у.е. = 333 у.е.
333 у.е. + 667 у.е. = 1000 у.е., где
667 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «продукт», которую производитель «продукта» обязан отдать землевладельцу.  
Производство «продукта»: 1000у.е. + 0 у.е.  = 1000 у.е.
Производство товаров потребления – «товара»:
Производство сырья для производства средств производства исходного материала:                      167 у.е. + 0 у.е.  = 167 у.е., 
где 167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.

Производство средств производства для производства исходного материала:
167 у.е. + 0 у.е.  = 167 у.е.
167 у.е. + 666 у.е. = 833 у.е.,
где 666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «исходный материал», которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу. 
Производство исходного материала:
666 у.е. + 167 у.е. + 0 у.е.  = 833 у.е.
Производство сырья для производства средств производства «товара»: 
167 у.е. + 0 у.е. = 167 у.е.,
где 167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
Производство средств производства для производства «товара»:
167 у.е. + 0 у.е. = 167 у.е.
833 у.е. + 167 у.е. = 1000 у.е.

Производство «товара»: 1000у.е. + 0 у.е.= 1000 у.е.
Суммарное производство продуктов потребления (конечная стадия):
3000 у.е. + 0 у.е.= 3000у.е.
Сжатая общая формула производства и потребления продуктов потребления становится такой: 
2000 у.е. + 0у.е.= 2000у.е., где
2000у.е. – объём реализованной продукции производства.
0 у.е. – вознаграждение производителей продуктов потребления за труд по производству продуктов потребления,  в которую входит и прибыль предпринимателей. 
2000 у.е. – доход землевладельцев, так называемая земельная или природная рента, соответственно, их объём потребления.
Сравнивая, сжатые формулы производства и потребления, видим:
объём производства продуктов потребления сократился в цифрах  с 8000у.е. до 2000у.е., на самом деле он остался прежним, просто раздвоился на видимую часть - 2000у.е., -  и невидимую часть – 6000 у.е.. 
Раздвоился и объём потребления: видимая его часть – 2000 у.е., - невидимая часть - 6000у.е.. В невидимую часть, в тень ушёл весь объём потребления производителей продукта потребления.
Вновь неизменным оказался объём потребления землевладельцев, которые ничего не производят, но имеют доходы, которые принято называть земельной или природной рентой, они то и остались на прежнем уровне - 2000 у.е..
Как я уже не раз говорил: все цифры условны, но благодаря их условности, можно и будет сделать следующие выводы.
При натуральном хозяйстве, производители продукта потребления отдают часть продукта потребления непроизводителям, так называемым землевладельцам, собственникам земли за право производить продукт потребления. Производители производят продукт потребления, часть его потребляют, часть отдают землевладельцам, которые его потребляют, и весь процесс повторяется вновь и вновь.
Весь продукт имеет какую-то стоимость, часть этой стоимости равна стоимости продукта, которую производители продукта отдают землевладельцам, непроизводителям.
В нашем случае, на виду – ¼ часть продукта, в тени – ¾. Видимая часть и есть реализация продукта. Продукт для реализации – товар. Товарное производство – производство продуктов для их реализации, т.е. продажи. ¼ часть всего продукта потребления производители должны отдавать непроизводителям, оставшиеся  ¾ продукта производители должны распределить между собой. При малом количестве производителей это не составляет труда, при большом – сделать это невозможно. Именно, деньги выполняют эту функцию. С их помощью происходит распределение в соответствии с их количеством. Все деньги за проданный товар оказываются у конечного производителя продукта, который и рассчитывается со всеми остальными, как производителями, так и непроизводителями.
В нашем случае, производитель продукта продаёт ¼ часть своего продукта непроизводителю, а деньги, вырученные от продажи своего товара, отдаёт землевладельцу за свою возможность производить продукт и потреблять часть его.
По условию Кенэ, стоимость продукта, который идёт на потребление землевладельцев, 2 млрд. франков, т.е. это суммарный объём потребления землевладельцев, суммарный продукт, а не цена какой-то единицы продукта. В нашем случае, это также 2 миллиарда или 2000 условных единиц денег. Так как продаётся и покупается лишь ¼ часть всего продукта, то стоимость всего продукта равна 8000 у.е., а это ничто иное, как весь совокупный годовой продукт. Таким образом, производитель продукта продаёт ¼ часть своего продукта непроизводителю за  2000 у.е., а деньги, вырученные от продажи своего товара, отдаёт ему же в виде оплаты за аренду его земельного участка, т.е. не прикрытый грабёж, прямое ограбление, присвоение чужого труда становится само собой разумеющейся обязанностью арендатора по отношению к арендодателю, так называемым цивилизованным способом ведения хозяйства. Объём продукта на сумму 2000 у.е. – это объём потребления всего класса землевладельцев, т.е. непроизводительного класса. Цифры могут быть любые, но они выражают лишь то, что они дают возможность землевладельцам потреблять продукты потребления, произведённые другими и потреблять именно такую часть всего продукта, потребление которой вполне удовлетворяет их потребность в продуктах потребления.
В нашем случае объём реализованной продукции составляет 2000 у.е., остальной объём продукции, в цифрах это 6000 у.е.,  потреблён производителями этой продукции, который также удовлетворяет их потребность в продуктах потребления. Таким образом производителями произведён объём продукции 8000 у.е., потреблено ими 6000 у.е. продукта, на продажу выставлено 2000 у.е., то, что ими не потреблено, и 2000 у.е. продукта куплено землевладельцами. Отсюда можно сделать вывод, что то, на что покупают, т.е. деньги, у них есть, есть до того, как они получат так называемую земельную или природную ренту или арендную плату за землю от производителей.
Получается, что непотреблённый или недопотреблённый производителями продукт имеет такую цену или стоимость, за которую его купят обладатели денег. В случае простого воспроизводства, где объём потребления равен объёму производству, этот объём непотреблённого производителями продукта будет равен количеству денег, имеющихся у непроизводителей продукта, в нашем случае это 2000 у.е. денег. Соответственно, объём всего продукта будет оценен как 8000 у.е., если бы денег было 1000 у.е., весь объём продукта был оценен как 4000 у.е., при наличии 3000 у.е. денег – продукт стоил бы 12000 у.е., притом, что количество его и ассортимент оставались прежними.
Так вот, землевладельцы покупают у производителей продукт, обеспечивающий удовлетворение их потребностей за 2000 у.е., потребляют его, и получают от производителей арендную плату за землю в размере тех же 2000 у.е.. Таким образом, круг замкнулся: землевладельцы пришли на «рынок» с 2000 у.е. денег, купили себе продукты потребления на 2000 у.е., потребили их, получили от производителей снова те же самые 2000 у.е. денег, и вновь готовы выйти на «рынок» для покупки продукта.
Производители производят продукт, весь объём, потребляют часть его, называемую необходимым продуктом, другую часть, называемую прибавочным продуктом, выставляют на «рынок» для продажи, продают, в нашем случае за 2000 у.е., и расплачиваются с землевладельцами, т.е. непроизводителями, платят им так называемую арендную плату, которая представляет из себя ни что иное, как оброк, как налог за право производить для себя, для своего потребления продукты потребления. Размер этой платы так же 2000 у.е., т.е. равен стоимости проданного продукта, соответственно, прибавочного продукта. Производители продают прибавочный продукт за ту же сумму, за которую покупают себе право оставлять часть продукта себе, для своего потребления. После оплаты стоимости аренды, у них не остаётся ничего, они вынуждены вновь заняться производством продуктов потребления на тех же самых условиях.
Рассмотрим подробнее, что получил каждый участник в результате производства продуктов потребления. 
С землевладельцами понятно: они как имели деньги в размере 2000 у.е., так и имеют. Кроме того, они приобрели продукты потребления на сумму 2000 у.е. и потребили их. Получается, что получили они эти продукты бесплатно. Выигрыш составил для них 2000 у.е. продукта потребления.
Производители продукта потребления за производство всего продукта получили для своего потребления продукта на 2000 у.е. меньше. Проигрыш составил для них 2000 у.е. продукта потребления.
Вот такой наглядный результат.
Теперь рассмотрим цифры экономической таблицы Кенэ.
В отличии от только рассмотренных цифр таблицы № 62, объём реализации конечной продукции у Кенэ равен 3000 у.е.: реализуется «продукт» на сумму 2000 у.е. и «товар» на сумму 1000 у.е.. На 2000 у.е. землевладельцы, как и в первом случае, покупают продукт потребления, состоящий из «продукта» и «товара», точно так же, 2000 у.е. им возвращается в виде денег как арендная плата за землю. За 1000 у.е. производители «товара» покупают у производителей «продукта» «продукт», которые в свою очередь покупают у них средства производства для производства «продукта». В результате на продажу выставляется «продукта»  на 2000 у.е., «товара» на 1000 у.е. и средств производства на 1000 у.е., т.е. общий объём реализации составляет 4000 у.е., в том числе продуктов потребления на сумму 3000 у.е..
Как и в первом случае, совокупный продукт потребления равен 8000 у.е., однако для собственного потребления остаток составляет всего 5000 у.е., а не 6000 у.е.. Далее, произошло разделение производителей: одни производят «продукт», который идёт и на собственное потребление и на продажу, так и «товар», полностью идущий на собственное потребление; другие – производят «товар», идущий на собственное потребление и на продажу и средства производства для производства «продукта». Уменьшилось собственное потребление продуктов потребления производителей, т.е. потребление в процессе производства, следовательно, уменьшился объём натурального хозяйства, но общий объём потребления производителей остался прежним на сумму 6000 у.е., правда за счёт покупки производителями «товара» «продукта» на сумму 1000 у.е. денег, которая появилась у них после продажи средств производства для производства «продукта».
Как и прежде, считаем, что деньги в количестве 2000 у.е. имеются только у землевладельцев.
На 1000 у.е. денег они покупают «продукт» у производителей «продукта», на вторую 1000 у.е. денег – «товар» у производителей «товара». Производители «товара» на 1000 у.е. денег закупают у производителей «продукта» сырьё и исходный материал для производства «товара», производят средства производства и продают их производителям «продукта». Продав средства производства на 1000 у.е. производителям «продукта», они покупают у них «продукт» на сумму 1000 у.е..           Таким образом, у производителей «продукта» после продажи «продукта» оказались денежные средства в размере 2000 у.е., т.е. все какие только были в наличии деньги. Этими деньгами производители «продукта» расплачиваются с землевладельцами за аренду земли. Деньги в сумме 2000 у.е. вновь оказались у землевладельцев.
Так же рассмотрим, что получил каждый участник в результате производства продуктов потребления. 
С землевладельцами понятно: они как имели деньги в размере 2000 у.е., так и имеют. Кроме того, они приобрели продукты потребления на сумму 2000 у.е. и потребили их. Получается, что получили они эти продукты бесплатно. Выигрыш составил для них 2000 у.е. продукта потребления. Точно такой же результат, как и прежде.
Производители «продукта» за производство всего «продукта» получили для своего потребления «продукта» на 2000 у.е. меньше. Проигрыш составил для них 2000 у.е. продукта потребления. Результат прежний.
Производители «товара» за производство всего «товара» получили для своего потребления «товара» на 1000 у.е. меньше, зато  получили «продукта» на сумму 1000 у.е. , правда за счёт производства средств производства для производства «продукта». Но сырьё для производства средств производства и исходный материал для производства «товара» они получили от производителей «продукта». Можно сказать, что они не выиграли, но и не проиграли.
О количестве денег в размере 2000 у.е., находящихся в обороте, можно сказать, что их вполне хватает для совершения всех операций по купле-продаже, но нельзя забывать того, что в наших примерах на реализацию выставляется лишь небольшая часть продукта потребления, большая его часть потребляется производителями натурально. Поэтому для ответа на вопрос о количестве денег необходимо рассмотреть реализацию всего совокупного продукта, который равен 8000 у.е.
Итак, таблица № 45. Весь продукт потребления реализуется с помощью денег.
Имеем два подразделения производства продукта потребления: производство «продукта» и производство «товара». Как и прежде, не будем делить производителей на непосредственных производителей и предпринимателей, т.е. на рабочих, крестьян, буржуазию и фермеров, для нас они все – производители. Непроизводителями, как и прежде, являются землевладельцы, имеющие доходы как арендную плату в размере 2000 у.е..
Производители продукта потребления производят продукт в объёме 8000 у.е., в том числе «продукта» на сумму 3850 у.е. и «товара» на сумму 4150 у.е.. 
Раньше нами была выведена формула производства совокупного годового продукта, цифрами которой и воспользуемся теперь.
Производство идёт снизу вверх: производство сырья, производство средств производства, производство продукта.
Так ли идёт финансирование производственного процесса?
Рассмотрим несколько вариантов.
Вернёмся вновь к таблице № 76.

Таблица № 76.

Вариант № 1.
Каждое подразделение производства финансирует или кредитует отдельный «Финансист».
Финансирование производств происходит снизу вверх.
Формула производства совокупного годового продукта в общем виде выглядит так:
Производство продуктов потребления – «продукта»:
Производство сырья:        333 у.е. + 817 у.е. = 1150 у.е., где
333 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
817 у.е. – заработная плата и прибыль производителей сырья.
«Финансист» № 1 финансирует производство сырья в размере 1150 у.е.
Произведено «сырьё» на сумму 1150 у.е..
Производство средств производства:
1150 у.е. + 917 у.е. = 2067 у.е., где
917 у.е. – заработная плата и прибыль производителей средств производства.
«Финансист» № 2 финансирует производство средств производства в размере 2067 у.е.
Произведено «средств производства» на сумму 2067 у.е..
Производство «продукта»:   2067 у.е. + 667 у.е. = 2734 у.е., где
667 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «продукт», которую производитель «продукта» обязан отдать землевладельцу.
Производство «продукта»: 2734 у.е. + 1116 у.е.= 3850 у.е.
1116 у.е. – заработная плата и прибыль производителей «продукта».
«Финансист» № 3 финансирует производство «продукта» в размере 3850 у.е.
Произведено «продукта» на сумму 3850 у.е..
Общее финансирование производства «продукта»: 7067 у.е.
Производство товаров потребления – «товара»:
Производство сырья для производства средств производства исходного материала:                                    167 у.е. + 415у.е. = 582 у.е., где
 167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
415у.е. – заработная плата и прибыль производителей «сырья».
«Финансист» № 4 финансирует производство «сырья» в размере 582 у.е.
Произведено «сырья» на сумму 582  у.е..

Производство средств производства для производства исходного материала:
582 у.е. + 466 у.е. = 1048 у.е.
466 у.е. – заработная плата и прибыль производителей «средств производства».
«Финансист» № 5 финансирует производство «средств производства» в размере 1048 у.е.
Произведено «средств производства» на сумму 1048  у.е..
Производство исходного материала:    1048 у.е. + 666 у.е. = 1714 у.е., где
666 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «исходный материал», которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу. 
1714 у.е. + 604 у.е. = 2318 у.е.
604 у.е. - заработная плата и прибыль производителей «исходного материала».
«Финансист» № 6 финансирует производство «исходного материала» в размере 
2318 у.е.
Произведено «исходного материала» на сумму 2318  у.е..
Производство сырья для производства средств производства «товара»:     
167 у.е. + 415 у.е. = 582 у.е., где
167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
415 у.е. - заработная плата и прибыль производителей «сырья».
«Финансист» № 7 финансирует производство «сырья» в размере 582 у.е.
Произведено «сырья» на сумму 582  у.е..
Производство средств производства для производства «товара»:
582 у.е. + 466у.е. = 1048 у.е.
466у.е. - заработная плата и прибыль производителей «средств производства».
«Финансист» № 8 финансирует производство «средств производства» в размере1048 у.е.
Произведено «средств производства» на сумму 1048  у.е..
Производство «товара»: 2318 у.е. + 1048 у.е. = 3366 у.е.
3366у.е. + 784у.е. = 4150 у.е.
784у.е. - заработная плата и прибыль производителей «товара».
«Финансист» № 9 финансирует производство «товара» в размере 4150 у.е.
Произведено «товара» на сумму 4150  у.е..
Общее финансирование производства «товара»: 9728 у.е.

Суммарное производство продуктов потребления (конечная стадия):
3850 у.е. + 4150 у.е. = 8000у.е.
Общее финансирование производства «продукта» и «товара»: 16795 у.е.
Вывод: при общей выручке от реализации продуктов потребления в размере 8000у.е.,
профинансировано в размере 16795 у.е., таким образом, убыток составил 8795 у.е.
Вариант № 2.
Каждое подразделение производства финансирует или кредитует отдельный «Финансист».
Финансирование производств происходит сверху вниз.
Предполагаемые затраты по производству «продукта»: 2734 у.е. + 1116 у.е.= 3850 у.е., где 1116 у.е. – заработная плата и прибыль производителей «продукта»,
2734 у.е. – средства производства для производства «продукта».
«Финансист» № 1 финансирует предполагаемые затраты по производству «продукта» в размере 3850 у.е., т.е. заработную плату и прибыль производителей «продукта» и все средства производства, необходимые для производства «продукта».
Таким образом, профинансировано предполагаемое производство средств производства: 
1150 у.е. + 917 у.е. = 2067 у.е.
2067 у.е. + 667 у.е. = 2734 у.е., где
667 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «продукт», которую производитель «продукта» обязан отдать землевладельцу.  
917 у.е. – заработная плата и прибыль производителей средств производства.
Соответственно, профинансированы предполагаемые затраты по производству «сырья» для производства «средств производства»: 333 у.е. + 817 у.е. = 1150 у.е., где
333 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
817 у.е. – заработная плата и прибыль производителей сырья.
Произведено «сырьё» на сумму 1150 у.е..
Произведены «средства производства» на сумму 2734 у.е..
Произведён «продукт» на сумму 3850 у.е..
Финансирование производства «продукта»: 3850 у.е.

Предполагаемые затраты по производству «товара»: 3366у.е. + 784 у.е.= 4150 у.е., где 784 у.е. – заработная плата и прибыль производителей «товара»,
3366 у.е. – средства производства для производства «товара».
«Финансист» № 2 финансирует предполагаемые затраты по производству «товара» в размере 4150у.е., т.е. заработную плату и прибыль производителей «товара» и все средства производства, необходимые для производства «товара».
Таким образом, профинансировано предполагаемое производство средств производства:
582 у.е. + 466 у.е. = 1048 у.е.
2318 у.е. + 1048 у.е. = 3366 у.е., где
2318 у.е. – предполагаемые затраты по производству «исходного продукта», которые в свою очередь состоят из 604 у.е. - заработной платы и прибыли производителей «исходного материала», из 1714 у.е. – стоимости средств производства для производства «исходного материала», в свою очередь состоящих из 1048 у.е. – средств производства «исходного материала» и  666 у.е. – земельной ренты, которую производитель «исходного материала» обязан отдать землевладельцу.
1048 у.е. – предполагаемые затраты по производству «средств производства», которые в свою очередь состоят из 582 у.е. - предполагаемых затрат по производству сырья для производства средств производства,- и из 466 у.е. -  заработной платы и прибыли производителей «средств производства»;
Таким образом, профинансировано предполагаемое производство «исходного материала» для производства «товара» и профинансировано предполагаемое производство «средств производства» для производства «товара».
Соответственно, профинансировано производство «сырья» для производства «средств производства» как для производства «исходного материала», так и для производства самого «товара»:  167 у.е. + 415 у.е. = 582 у.е., где
167 у.е. – земельная рента, стоимость права производить «сырьё», которую производитель «сырья» обязан отдать землевладельцу.
415у.е. – заработная плата и прибыль производителей сырья.
Произведено всего «сырья» на сумму 1164 у.е..
Произведены «средства производства» для производства «исходного материала» на сумму 1048 у.е..
Произведён «исходный материал» на сумму 2318 у.е..
Произведены «средства производства» для производства «товара» на сумму 1048 у.е..
Произведён «товар» на сумму 4150 у.е..
Финансирование производства «товара»: 4150 у.е..

Суммарное производство продуктов потребления (конечная стадия):
3850 у.е. + 4150 у.е.= 8000у.е.
Общее финансирование производства «продукта» и «товара»: 8000  у.е.
Вывод: при общей выручке от реализации продуктов потребления в размере 8000у.е. и профинансировано на сумму 8000 у.е., таким образом, вариант № 2 – финансирование затрат сверху вниз, т.е. от конечного продукта к исходному, - считаем правильным.
Сравним между собой два варианта финансирования.
Вариант № 1.
Производство «продукта» - 3850 у.е.
Финансирование производства «продукта» - 7067 у.е.
Разница: 3217у.е.
333 у.е.+ 817 у.е.= 1150 у.е., 1150 у.е.+ 917у.е.+ 667 у.е.= 2067 у.е., 2067 у.е.+ 667 у.е.+ 1116 у.е.=  3850 у.е.
Только сумма выделенных цифр равна 3850, разница заключена в повторном счёте  1150 у.е. и 2067 у.е..
Производство «товара» - 4150 у.е.
Финансирование производства «товара» - 9728 у.е.
Разница: 5578 у.е.
167 у.е.+ 415 у.е.=  582 у.е.
582 у.е.+ 466 у.е.= 1048 у.е.
1048 у.е.+ 604 у.е.+ 666 у.е.= 2318 у.е.
167 у.е.+ 415 у.е.=  582 у.е.
582 у.е.+ 466 у.е.= 1048 у.е.
2318 у.е.+ 1048 у.е.= 3366 у.е.
3366 у.е.+ 784 у.е.= 4150 у.е.

Только сумма выделенных цифр равна 4150, разница заключена в повторном счёте 582 у.е., 1048 у.е., 2318 у.е., 582 у.е. и 1048 у.е..
Производство продукта потребления: 8000 у.е.
Финансирование производства  продукта потребления - 16795 у.е.
Разница: 8795 у.е.

Разница в цифрах финансирования производства продукта потребления и стоимости продукта потребления возникает из двойного включения в счёт стоимостей производства сырья, средств производства. 
Вариант № 2.
Производство «продукта» - 3850 у.е.
Финансирование производства «продукта» - 3850 у.е.
Разница: 0 у.е.
3850 у.е.- 1116 у.е.= 2734 у.е.
2734 у.е.- 667 у.е.- 917у.е.= 1150 у.е.
1150 у.е.- 817 у.е. - 333 у.е. = 0

Производство «товара» - 4150 у.е.
Финансирование производства «товара» - 4150 у.е.
Разница: 0 у.е.
4150 у.е - 784 у.е. = 3366 у.е.
3366 у.е.= 2318 у.е.+ 1048 у.е. 
2318 у.е.- 604 у.е.- 666 у.е.= 1048 у.е.
1048 у.е.- 466 у.е. = 582 у.е.
582 у.е. - 167 у.е.- 415 у.е.= 0
1048 у.е.- 466 у.е. = 582 у.е.
582 у.е. - 167 у.е.- 415 у.е.= 0

Производство продукта потребления: 8000 у.е.
Финансирование производства  продукта потребления - 8000 у.е.
Разница: 0 у.е.

Сравнивая два варианта, можно сделать вывод: правильное финансирование получается по Варианту № 2: финансирование проводится сверху вниз при производстве снизу вверх, т.е. каждый последующий член определяет собой предыдущий. Конечный продукт производства – начало финансирования, исходный продукт производства – окончание финансирования.
Объёмы финансирования по 2-му варианту соответственно равны стоимости произведённого продукта, т.е. 8000 у.е., что профинансировано, то произведено. Не вызывает и трудности вопрос распределения и потребления: производители за свой труд по производству продукции получают суммарное вознаграждение 6000 у.е., землевладельцы – земельную или природную ренту - 2000 у.е.; соответственно, на эти суммы они и приобретают продукты потребления и потребляют их. Таким образом, общая стоимость денежных средств равна 8000 у.е.. В обороте, т.е. количество денежных средств может быть любым: в зависимости от оборота, от обращения, - если рассматривается годовой продукт, то ,условно, но довольно точно, количество денег равно 1/365 части от стоимости всего годового продукта.
Более сложным является 1-ый вариант: объём финансирования составляет 16795 у.е. при производстве продуктов потребления на 8000 у.е.. Налицо убыток в размере 8795 у.е., т.е. производство экономически нецелесообразно. Так ли это?
Рассмотрим подробнее весь процесс.
«Финансист № 1» финансирует производство сырья для производства средств производства «продукта», финансирует стоимость сырья, т.е. так называемую земельную ренту, в размере 1150 у.е.. Производители сырья организуют производство сырья и производят его в сумме 1150 у.е.. За производство сырья они получили вознаграждение в размере 817 у.е. и рассчитались с землевладельцами за арендную плату в размере 333 у.е., т.е. в результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «сырьё» - в сумме 1150 у.е., есть наличные денежные средства у производителей - 817у.е., у землевладельцев - 333 у.е.. Таков итог производства «сырья».
«Финансист № 2» финансирует производство средств производства для производства «продукта»: финансирует стоимость средств производства для производства средств производства  и само производство, в размере 2067 у.е.. Производители средств производства организуют производство средств производства  и производят их в сумме 2067 у.е.. За производство средств производства они получили вознаграждение в размере 917 у.е. и рассчитались с производителями «сырья» за «сырьё», которое является теперь средством производства  в размере 1150 у.е.. В результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «средства производства» - в сумме 2067 у.е., есть наличные денежные средства у производителей «средств производства» - 917 у.е., таков итог производства «средств производства». Кроме того, производители «сырья» получили за свой продукт 1150 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 1», т.е. к «Финансисту № 1» вернулись его деньги.  Таким образом, получается, что «Финансист № 2» профинансировал как  производство «средств производства», так и производство «сырья».
«Финансист № 3» финансирует производство «продукта»: финансирует стоимость средств производства для производства и само производство, в размере 3150 у.е.. Производители «продукта» организуют производство «продукта»  и производят его в сумме 3150 у.е.. За производство «продукта» они получили вознаграждение в размере 1116 у.е. , рассчитались с производителями «средств производства» за «средства производства»  в размере 2067 у.е. и рассчитались с землевладельцами за арендную плату в размере 667 у.е.. В результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «продукт» - в сумме 3150 у.е., есть наличные денежные средства у производителей «средств производства» - 1116 у.е. и у землевладельцев - 667 у.е., -   таков итог производства «продукта». Кроме того, производители «средств производства» получили за свой продукт 2067 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 2», т.е. к «Финансисту № 2» вернулись его деньги.  Таким образом, получается, что «Финансист № 3» профинансировал как  производство «продукта», так и производство «средств производства».
Общий итог производства «продукта»: есть «продукт» на сумму 3150 у.е., у производителей есть наличные денежные средства на сумму 2850 у.е., у землевладельцев есть наличные денежные средства на сумму 1000 у.е., «Финансист № 1» и «Финансист № 2» получили свои деньги обратно.
Так же подробно рассмотрим процесс финансирования производства «товара».
«Финансист № 4» финансирует производство сырья для производства средств производства «исходного материала», финансирует стоимость сырья, т.е. так называемую земельную ренту, в размере 582 у.е.. Производители сырья организуют производство сырья и производят его в сумме 582 у.е.. За производство сырья они получили вознаграждение в размере 415 у.е. и рассчитались с землевладельцами за арендную плату в размере 167 у.е., т.е. в результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «сырьё» - в сумме 582 у.е., есть наличные денежные средства у производителей - 415у.е., у землевладельцев - 167 у.е.. Таков итог производства «сырья».
«Финансист № 5» финансирует производство средств производства для производства «исходного материала»: финансирует стоимость средств производства для производства средств производства  и само производство, в размере 1048 у.е.. Производители средств производства организуют производство средств производства  и производят их в сумме 1048 у.е.. За производство средств производства они получили вознаграждение в размере 466 у.е. и рассчитались с производителями «сырья» за «сырьё», которое является теперь средством производства  в размере 582 у.е.. В результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «средства производства» - в сумме 1048 у.е., есть наличные денежные средства у производителей «средств производства» - 466 у.е., таков итог производства «средств производства». Кроме того, производители «сырья» получили за свой продукт 582 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 4», т.е. к «Финансисту № 4» вернулись его деньги.  Таким образом, получается, что «Финансист № 5» профинансировал как  производство «средств производства», так и производство «сырья».
«Финансист № 6» финансирует производство «исходного материала»: финансирует стоимость средств производства для производства и само производство, в размере 2318 у.е.. Производители «исходного материала» организуют производство «исходного материала»  и производят его в сумме 2318 у.е.. За производство «исходного материала» они получили вознаграждение в размере 604 у.е. , рассчитались с производителями «средств производства» за «средства производства»  в размере 1048 у.е. и рассчитались с землевладельцами за арендную плату в размере 666 у.е.. В результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «исходный материал»- в сумме 2318 у.е., есть наличные денежные средства у производителей «исходного материала» - 604 у.е. и у землевладельцев - 666 у.е., -   таков итог производства «продукта». Кроме того, производители «средств производства» получили за свой продукт 1048 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 5», т.е. к «Финансисту № 5» вернулись его деньги.  Таким образом, получается, что «Финансист № 6» профинансировал как  производство «исходного материала», так и производство «средств производства».
«Финансист № 7» финансирует производство сырья для производства средств производства «товара», финансирует стоимость сырья, т.е. так называемую земельную ренту, в размере 582 у.е.. Производители сырья организуют производство сырья и производят его в сумме 582 у.е.. За производство сырья они получили вознаграждение в размере 415 у.е. и рассчитались с землевладельцами за арендную плату в размере 167 у.е., т.е. в результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «сырьё» - в сумме 582 у.е., есть наличные денежные средства у производителей - 415у.е., у землевладельцев - 167 у.е.. Таков итог производства «сырья».
«Финансист № 8» финансирует производство средств производства для производства «товара»: финансирует стоимость средств производства для производства средств производства  и само производство, в размере 1048 у.е.. Производители средств производства организуют производство средств производства  и производят их в сумме 1048 у.е.. За производство средств производства они получили вознаграждение в размере 466 у.е. и рассчитались с производителями «сырья» за «сырьё», которое является теперь средством производства  в размере 582 у.е.. В результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «средства производства» - в сумме 1048 у.е., есть наличные денежные средства у производителей «средств производства» - 466 у.е., таков итог производства «средств производства». Кроме того, производители «сырья» получили за свой продукт 582 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 7», т.е. к «Финансисту № 7» вернулись его деньги.  Таким образом, получается, что «Финансист № 8» профинансировал как  производство «средств производства», так и производство «сырья».
«Финансист № 9» финансирует производство «товара»: финансирует стоимость средств производства для производства и само производство, в размере 4150 у.е.. Производители «товара» организуют производство «товара»  и производят его в сумме 4150 у.е.. За производство «товара» они получили вознаграждение в размере 784 у.е. , рассчитались с производителями «средств производства» за «средства производства»  в размере 1048 у.е. и рассчитались с производителями «исходного материала» в размере 2318 у.е.. В результате получилось следующее: есть продукт или товар для продажи – «товар»- в сумме 4150 у.е., есть наличные денежные средства у производителей «товара» - 784 у.е., -   таков итог производства «продукта». Кроме того, производители «средств производства» получили за свой продукт 1048 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 8», т.е. к «Финансисту № 8» вернулись его деньги, так же производители «исходного материала» получили за свой продукт 2318 у.е. денежных средств и рассчитались с «Финансистом № 6», т.е. к «Финансисту № 6» вернулись его деньги.
Таким образом, получается, что «Финансист № 9» профинансировал как  производство «товара», так и производство «исходного материала» и производство «средств производства».
Общий итог производства «товара»: есть «товар» на сумму 4150у.е., у производителей есть наличные денежные средства на сумму 3150 у.е., у землевладельцев есть наличные денежные средства на сумму 1000 у.е., «Финансист № 4» ,«Финансист № 5», «Финансист № 6» ,«Финансист № 7» и «Финансист № 8» получили свои деньги обратно.
Общий итог производства продукта потребления: есть продукт потребления на сумму 8000у.е., у производителей есть наличные денежные средства на сумму 6000 у.е., у землевладельцев есть наличные денежные средства на сумму 2000 у.е., ,«Финансист № 1», «Финансист № 2», «Финансист № 4» ,«Финансист № 5», «Финансист № 6» ,«Финансист № 7» и «Финансист № 8» получили свои деньги обратно. Не получили свои деньги назад «Финансист № 3» - 3850 у.е. и «Финансист № 6» - 4150 у.е., что в общей сумме составляет 8000 у.е., т.е. стоимость всего продукта потребления.
Производители приобретают продукт потребления на сумму 6000 у.е., потребляют его, землевладельцы приобретают продукт потребления у производителей на сумму 2000 у.е., потребляют его, производители возвращают деньги «Финансисту № 3» и «Финансисту № 9» в сумме 8000 у.е.. Таков весь процесс. Все вернулись на исходные позиции, процесс может быть начат снова.
Подведём итоги.
Все «Финансисты» профинансировали производство продукта потребления на общую сумму  16795 у.е., произведено продукта на сумму  8000 у.е., казалось бы, явная недостача в покрытии финансировании составляет  8795 у.е., но нет: в результате  каждый вернул назад в полном объёме свои деньги.
Рассмотрим обращение денежных средств в каждой группе. 
У группы «Финансистов» обращение денежных средств составляет 33590 у.е.: 16795 у.е.- финансирование производства, -  16795 у.е.- возврат денежных средств от «Производителей». 
Для группы «Производителей» оборот составит 67180 у.е.: 16795 у.е. - получили от «Финансистов», 16795 у.е.- им вернули; на 16795 у.е. - произвели продукции, на 16795 у.е.- её реализовали. Кроме того,  «Производители» за свой труд по производству продукции получили 6000 у.е. и на  6000 у.е. приобрели продуктов потребления, которые потребили, т.е. в личном обращении у них было 12000 у.е., следовательно, общий оборот денежных средств у группы «Производителей» составил  79180 у.е.. 
«Землевладельцы» за стоимость так называемой земельной ренты получили 2000 у.е. и на  2000у.е. приобрели продуктов потребления у «Производителей»,  которые потребили, т.е. в личном обращении у них было 4000 у.е..
Таким образом, весь оборот денежных средств составил 116770 у.е.. 
Из общей суммы реализованной продукции в 16795 у.е. только 8000 у.е. составляет доля продуктов потребления, которые идут на личное потребление, ради чего и было организовано само производство продуктов потребления на основе сырья, полуфабрикатов, т.е. средств производства. В самом начале нашего исследования, мы определили стоимость 1 единицы продукта потребления как 10 условных единиц денег. Общее количество единиц продукта у нас 800 единиц, следовательно, весь продукт стоит 8000 у.е., соответственно,  все денежные средства и должны столько стоить, вне зависимости от стоимости всего обращения 116770 у.е.. 
Рассмотрим 2-й вариант финансирования.  
Каждое подразделение производства финансирует или кредитует отдельный «Финансист», т.е. «Финансист № 1» финансирует производство «продукта», «Финансист № 2» финансирует производство «товара».
Финансирование производств происходит сверху вниз. Назовём производителей «сырья» «Производителем № 1», производителей «средств производства» – «Производителем № 2», непосредственных производителей «продукта» - «Производителем № 3».
Итак, «Финансист № 1» финансирует предполагаемые затраты «Производителя № 3» по производству конечного продукта - «продукта» в размере  3850 у.е.. «Производитель № 3» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 1116 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Рассчитывается с земельными собственниками, т.е. выплачивает им арендную плату в размере  667 у.е.. Остаток от полученных денег в размере 2067 у.е., перечисляет «Производителю № 2» , т.е. авансирует производство средств производства. Таким образом, «Производитель № 3» полностью профинансировал производство «средств производства»  «Производителем № 2».
«Производитель № 2» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 917 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 1150 у.е., перечисляет «Производителю № 1» , т.е. авансирует производство «сырья». Таким образом, «Производитель № 3» полностью профинансировал также производство «сырья»  «Производителем № 1». «Производитель № 1» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 817 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 333 у.е., перечисляет «Землевладельцам» в счёт платы за аренду земли.
Таким образом, на момент начала производства сложилась следующая ситуация: «Финансистом № 1» профинансировано полностью производство «продукта» в сумме 3850 у.е., у «Производителей № 1, 2,3» находятся денежные средства в размере 2850 у.е., у «Землевладельцев» - денежные средства на сумму 1000 у.е..  
«Производитель № 1» приступает к производству и производит «сырьё» на сумму 1150 у.е., всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 2», т.к. тот полностью проавансировал производство «сырья».
«Производитель № 2» приступает к производству и производит «средства производства» на сумму 2067 у.е., всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 3», т.к. тот полностью проавансировал производство «средств производства».
«Производитель № 3» приступает к производству и производит «продукт» на сумму 3850 у.е..
В результате производства «продукта» имеем следующее: имеется «продукт» у «Производителя № 3» на сумму 3850 у.е., но он имеет задолжность перед «Финансистом № 1»  в размере 3850 у.е., имеются денежные средства у «Производителей № 1, 2, 3» и «Землевладельцев» в сумме 3850 у.е..
То же самое проделаем с производством «товара». Здесь действующими лицами будут: «Финансист № 2» - он профинансирует производство конечного продукта – «товара»; «Производитель № 9» - непосредственный производитель «товара»; «Производитель № 8» - производитель «средств производства» для производства «товара»; «Производитель № 7» - производитель «сырья» для производства «средств производства» для производства «товара»; «Производитель № 6» - производитель «исходного материала» для производства «товара»; «Производитель № 5» - производитель «средств производства» для производства «исходного материала»; «Производитель № 4» - производитель «сырья» для производства  «средств производства» для производства «исходного материала». 
Итак, «Финансист № 2» финансирует предполагаемые затраты «Производителя № 9» по производству конечного продукта - «товара» в размере  4150 у.е..
«Производитель № 9» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 784 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 3366у.е. он перечисляет «Производителю № 8» , т.е. авансирует производство средств производства, и, одновременно, перечисляет «Производителю № 6» -производителю «исходного материала». Таким образом, «Производитель № 9» полностью профинансировал будущее производство «средств производства»  «Производителем № 8» в размере 1048 у.е. и полностью профинансировал будущее производство «исходного материала» «Производителем № 6» в размере  2318 у.е. . 
«Производитель № 8» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 466 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 582у.е. он перечисляет «Производителю № 7», т.е. авансирует производство «сырья» для своего производства. 
«Производитель № 7» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 415 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 167 у.е. он перечисляет «Землевладельцам» в счёт арендной платы.
«Производитель № 6» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 604 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 1714 у.е., он перечисляет «Производителю № 5» за производство «средств производства» для своего производства и «Землевладельцам» как арендную плату за землю. Таким образом, «Производитель № 6» полностью профинансировал будущее производство «средств производства»  «Производителем № 5» в размере 1048 у.е. 
«Производитель № 5» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 466 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 582у.е. он перечисляет «Производителю № 4», т.е. авансирует производство «сырья» для своего производства. 
«Производитель № 4» в счёт своего будущего продукта оставляет себе 415 у.е., т.е. свою будущую заработную плату  и свою прибыль. Остаток от полученных денег в размере 167 у.е. он перечисляет «Землевладельцам» в счёт арендной платы.
Таким образом, на момент начала производства сложилась следующая ситуация: «Финансистом № 2» профинансировано полностью производство «товара» в сумме 4150 у.е., у «Производителей № 4,5,6,7» находятся денежные средства в размере 3150 у.е., у «Землевладельцев» - денежные средства на сумму 1000 у.е..  
«Производитель № 4» приступает к производству и производит «сырьё» на сумму 582 у.е., всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 5», т.к. тот полностью проавансировал производство «сырья».
«Производитель № 5» приступает к производству и производит «средства производства» на сумму 1048 у.е., всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 6», т.к. тот полностью проавансировал производство «средств производства».
«Производитель № 6» приступает к производству и производит «исходный материал» на сумму 2318 у.е.,  всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 9», т.к. тот полностью проавансировал производство «исходного материала».

«Производитель № 7» приступает к производству и производит «сырьё» на сумму 582 у.е., всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 8», т.к. тот полностью проавансировал производство «сырья».
«Производитель № 8» приступает к производству и производит «средства производства» на сумму 1048 у.е., всю свою продукцию, он отдаёт «Производителю № 9», т.к. тот полностью проавансировал производство «средств производства».
«Производитель № 9» приступает к производству и производит «товар» на сумму 3850 у.е..
В результате производства «товара» имеем следующее: имеется «товар» у «Производителя № 9» на сумму 4150 у.е., но у него есть долг перед «Финансистом № 2»  в размере 3850 у.е., имеются денежные средства у «Производителей № 4,5,6,7,8,9» и «Землевладельцев» в сумме 4150 у.е..
Общий итог производства продуктов потребления: произведено продукта потребления на сумму  8000 у.е. при суммарном объёме производства 16795 у.е.. Есть продукт потребления на сумму 8000 у.е., есть денежные средства у потребителей этого продукта в размере 8000 у.е.. Продукт потребления реализуется потребителям: на  6000 у.е. – его производителям, на 2000 у.е. – землевладельцам. Деньги от реализации продукта потребления получают «Производитель № 3» и «Производитель № 4», они соответственно рассчитываются с «Финансистом № 1» и «Финансистом № 2». Процесс завершён и может быть начат сначала.
Таким образом, при 2-м варианте финансирования имеем следующие потоки денежных средств. 
У «Финансистов»: 8000 у.е. они отдали «Производителям», 8000 у.е. – получили назад от них, т.е. оборот денежных средств составил 16000 у.е..
У «Производителей»: 8000 у.е. они получили от «Финансистов», 8000 у.е. –они вернули им, произвели продукции на 16795 у.е., на 16795 у.е. её реализовали.   В числе реализованной продукции,  6000 у.е. они получили наличными деньгами, на которые приобрели продукты потребления для личного потребления и потребили их. Таким образом, общий оборот денежных средств составил 61590 у.е..
У «Землевладельцев»: 2000 у.е. они получили наличными деньгами, на которые приобрели продукты потребления для личного потребления и потребили их. Таким образом, общий оборот денежных средств составил 4000 у.е..
Соответственно, общий оборот денежных средств составил 81590 у.е. 
Сравним обороты денежных средств по двум вариантам: по первому - 116770 у.е., по второму - 81590 у.е.. Разница - 35180 у.е. Если по первому варианту наличных денег необходимо 16795 у.е., то по второму – всего 8000 у.е.. При одном и том же результате: произведено 8000 у.е. продукта потребления и весь он потреблён. Что ещё одинаково: в обоих случаях, на конечном этапе «Производители» отдают «Финансистам» такое количество денег, какова стоимость конечного продукта, т.е. 8000 у.е., не 16795 у.е., а именно 8000 у.е..
В чём дело? Вернёмся к 1-му варианту. По первому варианту «Финансист № 3», т.е. кто профинансировал производство конечного продукта – «продукта», профинансировал как само производство «продукта», так и возвратил деньги через «Производителя» средств производства  «Финансисту № 2», который профинансировал производство «средств производства».  «Финансист № 2», профинансировав производство средств производства, возвратил деньги через «Производителя» сырья «Финансисту № 1». Таким образом получается, что деньги «Финансиста  
№ 1» покрываются деньгами «Финансиста № 2», деньги которого в свою очередь покрываются деньгами «Финансиста № 3». Остаются непокрытыми деньги «Финансистов», финансирующих конечный продукт, после реализации конечного продукта, к ним деньги возвращаются. Деньги от реализации конечного продукта покрывают деньги, с помощью которых и было профинансировано производство конечного продукта. Точно также, как стоимость полуфабриката покрывается стоимостью продукта, как в стоимость продукта входит стоимость полуфабриката, в которую входит стоимость полуфабриката для полуфабриката и т.д. 
Суммирование стоимостей отдельных производств, так называемый совокупный продукт, вводит в заблуждение. Стоимость совокупного продукта, именно, отдельного, единичного, равна стоимости этого единичного  конечного продукта. Стоимость продукта потребления  как целого будет складываться из стоимостей единичных конечных продуктов. Но это при простом воспроизводстве и, именно, при производстве продуктов потребления. Но и при производстве как расширенном, так и производстве непродуктов потребления,  финансирование должно покрываться реализацией конечного продукта, в любом случае это будет продукт потребления, ведь только в этом случае процесс производства и процесс финансирования будут замкнутыми.
Чтобы подытожить всё сказанное, вернёмся к нашей табличной форме производства и потребления.

Таблица № 76.

Рассмотрим производство. Ничего сложного здесь нет: разделение труда и, соответственно, разделение всего производства как целого на подразделения, которые в свою очередь ещё более дробятся. Как распределять полученный конечный продукт? Конечно, только по справедливости.
Поэтому если производство «продукта» подразделяется ещё на три подразделения: производство «сырья», производство «средств производства», производство самого «продукта»,  то, соответственно, распределять весь продукт необходимо на три равные части, ведь, что при производстве «сырья», «средств производства» и «продукта» производится сразу всё его количество, в данном случае, 400 единиц.  Таким образом, производители каждого из подразделений должны получать по 133 единицы конечного продукта, т.е. «продукта». То же самое относится и к производителям «товара»: производители каждого из подразделений должны получать по 67 единиц товара. В таком простом случае, деньги являлись бы всего лишь средством, подтверждающим право обладателя их получить определённую долю конечного продукта. Они являлись бы простым средством счёта и существовали бы лишь для удобства купли- продажи продуктов. На деньги, заработанные сегодня, можно было бы купить продукт потребления только послезавтра, когда он из сырья, полуфабриката станет продуктом потребления, соответственно, покупая сегодня продукт потребления, необходимо иметь позавчерашние деньги. Таким образом, деньги являлись бы средством, определяющим потребление во времени. Деньги сами по себе не имели бы ценности, их было бы столько, во сколько оценивался бы продукт, соответственно, за производство продукта, именно, за участие в его создании, каждый из участников получал бы определённую долю этого продукта и ничего больше, эта доля, преобразованная в какие-то единицы измерения, была бы деньгами. Но этот вариант действителен лишь при отсутствии людей, незанятых в производстве продуктов потребления. При наличии людей, незанятых в производстве, необходимо дополнительное количество продуктов потребления, которые будут они потреблять. В любом случае: будь то члены семей или другие, незанятые в производстве продуктов потребления, - занятые в производстве продуктов потребления, как продуктов питания, так и товаров потребления должны содержать их всех за свой счёт, т.е. производить гораздо больше, чем сами они потребляют, т.е. должен быть, кроме необходимого продукта, того, что идёт им на потребление, ещё дополнительный, так называемый прибавочный продукт, который и идёт на потребление всем незанятым в производстве продуктов потребления.
В данном случае, мы рассматриваем схему простого воспроизводства и производства, т.е. схему производства и потребления продуктов потребления.  Схема производства непродуктов потребления ничего нового к нашему исследованию не дала бы: хотим мы того или не хотим, но все мы люди, и  в  конечном счёте, чтобы нам жить, «необходимо есть, пить, иметь одежду, крышу над головой и т.д.», т.е. всё держится на продуктах потребления, они являются основой основ, так же как и схема простого воспроизводства.
Итак, имеются незанятые в производстве продуктов потребления, соответственно, имеется часть продукта, которая идёт им на их потребление. В данном случае, мы посчитали, что это землевладельцы. Они непосредственно не заняты в производстве продуктов потребления, но имеют возможность потреблять непроизведённые ими продукты потребления. Эту возможность им дают деньги. Можно, конечно, обойтись и без денег, допустим с помощью оброка или какого –то другого способа отъёма части продукта у непосредственных производителей, но нас интересуют деньги, которые и позволяют ненасильственными методами, получить всё необходимое.
Благодаря земельной или природной рентам, землевладельцы получают ¼ часть всего продукта потребления. Это исходная цена «сырья», «исходного материала», «продукта», т.е. всего того, что связано с землёй. Именно, право собственности на землю, даёт право на получение земельной  или природной ренты и, соответственно, продуктов потребления. Пока существует собственность на землю, существует земельная рента, существует возможность получать часть продукта потребления.
В нашем случае, при общей стоимости продукта потребления 8000 у.е., 2000 у.е. – и являются земельной рентой или арендной платой за землю. Производители продукта потребления, произведя  и реализовав его стоимостью 8000 у.е., получают в своё личное пользование всего лишь 6000 у.е., на которые и приобретают продукт потребления.
Несмотря на то, что цифры здесь условны, видно: ¾  части всего продукта потребляют его производители, ¼ часть – непроизводители, получают потому, что в стоимость продукта включена стоимость земельной ренты. И какие бы величины, размерность и название денежных знаков у нас не была, в общем виде можно записать формулу производства и потребления:
¾  или 75%  + ¼ или 25% = 1 или 100%, где
¾  или 75%  - доля производителей продукта потребления в потреблении продукта.
¼ или 25% - доля земельных собственников в потреблении продукта.
1 или 100% - весь продукт потребления, как его производство, так и потребление.
Таким образом, как и говорилось раньше, деньги являются средством распределения всего продукта, все имеющиеся деньги, вся их стоимость, равная 1 или 100%, в денежном измерении будет равна 1 или 100% в единицах измерения как продуктов производства, так и продуктов потребления, т.е. существует равновеликий обмен, взаимообмен между денежными единицами и единицами продукта потребления.
В любом случае, производство продуктов потребления всегда будет 1 или 100% , потребление же различных групп, сословий, классов или стратов, будет зависеть от распределения этого продукта.
Именно, потребность, необходимость в правильном производстве распределения вызвала появления денег, как счётных единиц распределения продукта. Казалось бы, что деньги, имея одинаковую стоимость с произведённым продуктом, должны просто удваивать стоимость всего продукта, т.е. продукт как 1 или 100% и деньги как 1 или 100% вместе составляют 2 или 200%, но это не происходит. Ситуация больше походит на «Архимедову ванну»: представим, что деньги  это вода, налитая до краёв в ванну.  Зачерпываем ведёрко воды и кладём в ванну какой-нибудь предмет, объём которого такой же, как взятой воды.  Затем предмет забираем, а воду вновь выливаем  в ванну, и опять она до краёв полная.  В  отличие от закона Архимеда:  предмет не вытесняет воду, он замещает её, его кладут вместо взятой воды, когда же предмет вынимают, воду вновь доливают. Именно, такой кругооборот денег и товаров: деньги – товар – деньги – товар – деньги. Вместе их нет: или товар или деньги. Товар производят и потребляют, деньги же есть всегда, правда у разных владельцев: «Финансистов», «Производителей», «Потребителей», в состав которых входят все: как «Производители», так и «Непроизводители».  Деньги не потребляются, количество их неизменно, меняется только хозяин. Товар сначала производится, затем реализуется, потом потребляется. Потребляется в соответствии с наличием денежных средств. Денежные средства появляются в соответствии с правилами распределения. 
Раньше, при приведении нашей таблицы к экономической таблице Кенэ, стоимость количества денежных средств у нас уменьшалась с 8000 млрд. до 2000 млрд. и стоимость её соответствовала объёму реализованного продукта потребления, при неизменном объёме производства и потребления.
Таким образом, стоимость денежной массы (объёма) равна стоимости реализованного продукта потребления. При ста процентной реализации продукта, т.е. отсутствии натурального хозяйства, при ста процентах рыночного, товарного хозяйства, объём денежной массы будет равноценен объёму продукта потребления в денежном измерении.
При натуральном хозяйстве, именно, продукт предназначенный для реализации, а не для личного потребления, являющийся прибавочным продуктом, и оценивается имеющейся стоимостью денежных средств. У крестьян имелся излишек продуктов питания на 2000 млрд., и 2000 млрд. они должны были отдавать землевладельцам, и отдавать деньгами, а не продуктами. Поэтому крестьяне должны были продать свою продукцию на 2000 млрд. тому, кому она была нужна. На 2000 млрд. они и продавали продуктов. То, что они продавали сырьё рабочим на 1000 млрд. и покупали у них средства производства на 1000 млрд., просто вносило путаницу: и сырьё, и средства производства входят составной часть в конечный продукт, в стоимость конечного продукта.
Но представим себе такую картину: стоимость денег осталась у нас прежней, как у Кенэ, 2000 млрд., а весь продукт стал выставляться  на продажу, т.е. нет натурального хозяйства, продукт производится, продаётся, покупается, потребляется. Соответственно, объём реализации увеличился у нас в четыре раза, вместо 2000 млрд. стал 8000. Но деньги остались прежними, следовательно, 1 единица продукта должна подешеветь в 4 раза, в 4 раза в денежном исчислении должна уменьшиться арендная плата, т.е. уменьшиться  доходы землевладельцев с 2000 млрд. до 500 млрд.. Вся стоимость продукта уменьшилась с 8000 млрд. до 2000 млрд., при том же самом потреблении. На  теперешнюю 1 денежную единицу  можно купить в 4 раза больше продукта, т.е. 4 единицы продукта, ведь он стал в 4 раза дешевле, деньги же, наоборот, в 4 раза стали дороже. Но уменьшения денег по стоимости не происходит: 2000 млрд. вчерашних  становятся 8000 млрд. сегодняшними, деньги разжижаются, из золотых они становятся позолоченными, серебряными, посеребренными, потом медными, наконец бумажными, но зато на 1 сегодняшнюю денежную единицу покупают 1 единицу продукта, так же, как вчера, позавчера, год, век назад. Происходило постепенное заполнение всего пространства производства тем, что называется деньгами, т.е. росла доля реализации в объёме всего продукта, вырастала денежная масса. 
При товарном производстве, т.е. производстве для продажи, при ста процентной купле- продаже возникает необходимость правильно рассчитать обмены различных товаров между собой, значит оценить, подсчитать стоимость каждого единичного продукта. Деньги и есть счётные единицы. Правильно рассчитать стоимость предмета можно по понесенным затратам при его производстве. Трудности это не представляет:  есть предшествующие затраты предыдущего производства, т.е. стоимость полуфабриката, есть текущие затраты собственного производства. Счёт идёт нарастающим итогом. С разделением труда, с появлением подразделений по производству конечного продукта из полуфабрикатов, а полуфабрикатов из сырых материалов, каждая последующая стоимость изделия складывается из прошлых, предыдущих затрат и текущих затрат по его изготовлению в данном подразделении. Текущие затраты есть ни что иное, как заработная плата или вознаграждение за труд непосредственных производителей данного изделия, редко когда она превышает прожиточный минимум. Доля в прибавочном продукте определяется в соответствии с понесёнными затратами, каждый  последующий забирает себе половину, половину отдаёт всем предыдущим, по принципу «50 на 50» и это благодаря тому, что затраты считаются нарастающим итогом: от предыдущего к последующему.   
Благодаря деньгам, т.е. особым счётным единицам, можно было не считать, какую часть продукта должен был получить производитель сырья или полуфабриката: достаточно было узнать сколько стоит конечный продукт, далее чисто арифметически можно было вычислить всё остальное.
И уже нельзя было сказать, что производитель сырья производит такой же объём продукции, как и производитель конечного продукта: затраты их несоизмеримы. На бумаге, при существующем счёте, который неверен, но которым все пользуются.
Но вернёмся к таблице.
Именно, с появлением денежного счёта появилось и такое понятие, как капитал. В нашем случае это прошлые и текущие затраты. Так называемая земельная или природная рента входит в капитал, труд или заработная плата также входит в капитал. Прибыль – нет. Процент на капитал это прибыль, т.е. одна из частей прибавочного продукта. Соответственно, с введением денежного учёта затрат, именно, с нарастающим итогом, прибыль на конечной стадии производства будет однозначно больше прибыли на начальной стадии производства, соответственно, большей будет и доля прибавочного продукта, несмотря на одинаковый вклад в производственный процесс. Так арифметика, попросту, счёт, счётоводство, действительную справедливость при распределении продуктов отменила, заменив на кажущуюся справедливость распределения по затратам. Как можно объяснить обратное, если действительно, производитель «сырья», чтобы его произвести, должен вложить в его производство капитал равный 1000 у.е., в то время как производитель конечного продукта – «продукта» - чтобы дать «продукт», должен вложить в его производство уже 3400 у.е..
Суммируя все капиталы по подразделениям, получаем следующий результат: для выпуска продукта потребления на сумму 8000 у.е., необходим капитал равный 14795 у.е.. Но это так получается  благодаря денежному счёту. Так получается с совокупным продуктом, с объёмом финансирования, т.е. со всем, где деньги становятся счётной единицей. Для того, чтобы произвести продукт потребления на сумму 8000 у.е., достаточно иметь капитал в размере 7100 у.е., соответственно, объём финансирования не превысит 8000 у.е., будет равен произведённому, реализованному и потреблённому продукту потребления.

Рассмотрев вопросы финансирования мы так и не ответили на вопрос: сколько нужно денег?
Два варианта финансирования, и оба правильные. 
Единственно, денег должно быть не меньше, чем стоит или во сколько оценивается весь продукт потребления, ведь деньги сами оцениваются продуктом потребления. 
Одновременно, попутно мы ответили на вопрос: как образуется стоимость продукта? Каждая последующая стоимость изделия получается добавлением к предыдущей стоимости, допустим, полуфабриката стоимости доработки полуфабриката в изделие. К имеющейся стоимости  добавляется добавочная стоимость. Суммируются прошлый и сегодняшний труд, труд по доработке. Соответственно, финансироваться должна только добавочная стоимость, соответственно, в расчёт должно приниматься только добавочное финансирование. Поэтому наиболее правилен вариант №2; финансирование сверху или кредитование. Он более экономичен, т.е. малоденежен, по сравнению с Вариантом №2.
На практике происходит по-другому, по Варианту № 1.
 Действительно, как можно не считать затрат на покупку полуфабриката, орудий труда, а считать только затраты по доработке полуфабриката в продукт? Ведь полуфабрикат, орудия труда были куплены за деньги, за них заплачено. Поэтому их считают. Деньги – средство для счёта, стали стоимостью. Стоимость всех денег – стоимость всего конечного продукта. С помощью денег расчётная цена продукта само собой увеличилась вдвое. Двойной счёт.
Двойной счёт при определении затрат, при финансировании, соответственно, при определении прибыли компенсируется тем, что продукты потребления потребляются, деньги – нет, они постоянно находятся в обороте, компенсируются временным фактором: деньги дают право сегодня потреблять завтрашний продукт, соответственно, вызывать хронический дефицит продуктов, увеличивать их стоимость. Всё это благодаря деньгам.

VII.

Прежде, чем вернуться к исследованию Марксовой схемы процесса производства из II тома «Капитала», приведём наш табличный вариант формулы производства (таблицу №76) в соответствие с цифрами схемы Маркса.
Таблица № 76.

Марксова система уравнений выглядит следующим образом:
I.	Производство средств производства:

Капитал: 4000 у.е + 1000 у.е. = 5000 у.е.
Продукт: 4000 у.е. + 1000 у.е.+ 1000 у.е. =  6000 у.е.
II.	Производство продуктов потребления:

Капитал: 2000 у.е +   500 у.е. = 2500 у.е.
Продукт: 2000 у.е. +   500 у.е.+   500 у.е. =  3000у.е.

Совокупный продукт: 6000 у.е.+ 3000 у.е. = 9000 у.е., или
6000у.е. +   1500у.е.+   1500у.е. =  9000у.е., т.е. в процессе производства должно быть произведено 9000 у.е. продукта, который должен быть весь потреблён.
Наше уравнение, приведённое к Марксовому виду, будет выглядеть так:
I. Производство средств производства:

Капитал: 1762 у.е + 1125 у.е. = 2887 у.е.
Продукт: 1762 у.е. + 1125 у.е.+ 412 у.е. =  3299  у.е.
II.	Производство продуктов потребления:

Капитал: 2287 у.е +   375 у.е. = 2662 у.е.
Продукт: 2287 у.е. +   375 у.е.+   338 у.е. =  3000 у.е.

Совокупный продукт (у нас это суммарный продукт): 
4049 у.е. +   1500 у.е.+   750 у.е. =  6299 у.е., или
4049  у.е.+ 2250 у.е. = 6299 у.е.
                                               
- производство средств производства для производства продуктов потребления (начальная стадия):
750у.е. + 1125 у.е. + 412 у.е. = 2287 у.е.
- производство продуктов потребления (конечная стадия):
2287 у.е. + 375 у.е. + 338 у.е.= 3000 у.е.
Сжатая общая формула производства и потребления продуктов потребления становится такой: 
750 у.е. + 1500 у.е. + 750 у.е.= 3000у.е., где
3000у.е. – общий объём производства и потребления;
1500 у.е. – вознаграждение непосредственных производителей продуктов потребления за труд по производству продуктов потребления, соответственно, таков и объём их потребления;
750 у.е. – прибыль предпринимателей, соответственно, их объём потребления;
750 у.е. – доход землевладельцев, так называемая земельная или природная рента, соответственно, их объём потребления.
Таким образом наше уравнение существенно отличается от Марксового уравнения, в табличном варианте это будет выглядеть так:

Таблица № 90.

Первое, и самое существенное: в нашем уравнении изначальная стоимость сырья, т.е. так называемая земельная или природная рента, входит в состав капитала, так и должно быть, ведь конечная стоимость продукта, на то она и конечная, образуется нарастающим итогом. Соответственно, на стоимость всей земельной ренты у нас меньше величина общей прибыли, поэтому сумма заработной платы «рабочих» и «прибыль» капиталистов у нас не равна объёму продуктов потребления.
Говорить о том, какое уравнение правильно, отложим до того, пока не проделаем те же самые операции, что проделали с приведённым уравнением Кенэ, поэтому вернёмся к Марксу.