Научная библиотека PORTALUS

Библиотека ПОРТАЛУС - крупнейшей собрание научных текстов России

  Главные разделы: Вопросы науки  Педагогика  Экономика  Право  Философия  Психология  Культура, искусство  Лучшие статьи месяца  + список всех 60 рубрик...



    


Реклама Google

ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ новое | RSS


СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


АРХИВ

Архив рубрики: спецстатьиВ Архиве хранятся материалы, которые нельзя найти в обычных разделах. В Архив попадают публикации большого размера. Также здесь находятся старые материалы. Наши администраторы периодически просматривают все материалы Библиотеки и периодически направляют в спецархивы все новые и новые материалы. Возможно, здесь находятся и Ваши публикации, которые Вы опубликовали в Библиотеке.

ВЫБЕРИТЕ АРХИВ ПО ДАТЕ!



Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть?

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 11 октября 2007
АвторОПУБЛИКОВАЛ(а): maxim
АвторРУБРИКА:
Источник (source)ИСТОЧНИК: http://portalus.ru (c)



АВТОРУ: Дополнить публикациюАВТОРУ: Исправить публикациюАВТОРУ: Удалить публикацию

В.И. Бочкарев, (c)



В Законе РФ "Об образовании" в качестве основных принципов государственной политики провозглашены демократический, государственно-общественный характер управления и автономность образовательных учреждений. Проблема, вынесенная в заголовок статьи, приковывает к себе внимание политиков, правоведов, социологов и особенно педагогов. Заинтересованность в развитии демократических форм управления проявило руководство РАО и ее Института управления образованием, создав в нем лабораторию государственно-общественного управления образованием. Отрадно, что и Минобразования РФ, и прежде всего его управление общеобразовательных учреждений и инспектирования, также поставило задачу всемерного развития государственно-общественных начал в управлении школами и другими учреждениями. Очевидно, Минобразования России и РАО объединят усилия для разработки научно-методических материалов и рекомендаций по этой проблематике.

В настоящее время в стране ведется целенаправленная работа по укреплению государства и его властных структур. Этого давно ожидали наши сограждане, связывающие такую политику с улучшением своего правового, экономического и социального положения, нуждающиеся в защите от коррупции, насилия, произвола, бесправия. Люди заинтересованно обсуждают и в основном поддерживают предпринимаемые Президентом и Федеральным собранием РФ шаги: создание Государственного совета России, образование новых административных округов, приведение нормативно-правовой базы субъектов РФ в соответствие с Конституцией и федеральным законодательством России.

Возникла дилемма: либо ожидать положительных результатов реформирования государственной власти и уже затем приступать к укреплению своих институтов, либо, не откладывая в "долгий ящик", активнее развивать общественные формы управления. Второй путь явно предпочтительнее. Чтобы не допустить усиления и без того имеющегося диспаритета с государством отнюдь не в свою пользу, обществу лучше пойти по этому пути и развивать систему самоуправления. В этом благоприятном случае созидание правового государства в России сопровождалось бы успешным развитием гражданского общества, что позволило бы легче и быстрее преодолеть накопившиеся трудности и разрешить противоречия.

Начинать эту работу общество должно с народного образования: создаваемые в нем интеллектуальные и духовные ресурсы способствуют более интенсивному развитию промышленного и сельскохозяйственного производства, обеспечивая технический прогресс, возрождение нравственности, национальной культуры, приближая время достойной жизни людей. Речь идет о налаживании диалога, взаимодействия государства и общества в сфере образования, и в первую очередь в управлении его функционированием и развитием.

Эта идея не нова: она была выдвинута и обоснована в середине 90-х гг. практи-

стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------

чески всеми авторскими коллективами, разрабатывавшими пути и средства реформирования отечественного образования. Так, руководство РАО в конце 1997 г. к парламентским слушаниям подготовило материалы "Основные тенденции, проблемы и оценки результатов реформы образования", в которых к числу способов преодоления внутреннего консерватизма системы образования отнесла активное включение общества в процесс управления этой системой, повышение роли общественности в формировании и реализации образовательной политики. Там же отмечается, что качественные изменения в нашей сфере невозможны без участия общества, поскольку само образование есть сфера общественной жизнедеятельности.

Особое внимание в вышеназванном документе уделено государственно-общественному управлению. Президиум РАО признал, что эта идея не получила должного развития среди прочих замыслов по причине субъективного нежелания государства взять на себя ответственность за развитие образовательной системы. Делом образования должны заниматься государственные должностные лица, способные мыслить и действовать в интересах общества, и общественные деятели, способные мыслить и действовать по- государственному. В этом документе РАО декларировался поворот школы лицом к обществу, выдвигались требования устранить государственную монополию на образование, превратить школу из госучреждения в социальный институт, в равной мере обслуживающий интересы и потребности личности, общества и государства.

Авторы концепции организационно-экономической реформы образования (А.Г. Асмолов и А.Н. Тихонов) подчеркивали, что это в первую очередь реформа управления образовательным процессом и его организационно-экономическими механизмами. По их мнению, никакое ведомство не может изменить себя изнутри, находясь под гипнозом министерской обособленности. Они предлагали осуществить реорганизацию системы управления, развивать демократические формы, создавать государственно-общественные советы, выражающие интересы профессиональных сообществ, учащихся и их родителей, более четко разграничить права и обязанности органов управления и образовательных учреждений.

Во второй половине 90-х гг. широкое распространение и признание завоевала идея о необходимости общественного участия в управлении системой образования, о неэффективности существующих схем, технологий и принципов ведомственной организации и руководства. Подчеркивалось, что в управленческой сфере слабо представлена общественная составляющая, не сформированы механизмы управления развитием образования. В качестве главной задачи модернизации системы управления называлось создание гибкой, целенаправленной, эффективной системы государственно- общественного управления на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в образовательных учреждениях.

Отмечая актуальность вышеупомянутых предложений, подчеркну: установлению диалога государства и общества в сфере образования вполне может способствовать действующее законодательство. Так, среди принципов государственной политики в Законе РФ "Об образовании" выделен демократический, государственно-общественный характер управления, сказано о необходимости строить управление учреждениями (государственными и муниципальными) на принципах единоначалия и самоуправления, предоставлено право на участие в управлении школами обучающихся, их родителей или законных представителей и, естественно, работников образовательных учреждений.

Смею надеяться, развитию демократии и установлению государственно-общественного характера управления нашими учреждениями способствовали подготовленное с участием автора статьи письмо Министерства образования РФ "Об активизации процессов создания и функционирования советов общеобразовательных учреждений" и ряд последующих практических шагов Минобразования России: разработка национальной доктрины образования, концепции структуры и содержания общего среднего образования, создание федерального координационного совета по общему образованию и др.

стр. 10


--------------------------------------------------------------------------------

Итак, можно считать, что "лед тронулся". Однако практическая деятельность затрудняется слабой теоретической разработкой проблемы государственно-общественного управления образованием. До сих пор нет ответов на многие вопросы: "В чем его специфика? Можно ли его обеспечить, механически соединяя управленческую деятельность государственных и общественных органов в сфере образования?", "Каких участников образовательного процесса можно считать субъектами управления им? В частности, являются ли органы педагогического, ученического и родительского самоуправления субъектами государственно- общественного управления школой?", "Какой должна быть нормативно-правовая база функционирования и развития государственно-общественного управления?", "Можно ли определить цель, задачи, функции, содержание, организационную структуру, формы и методы государственно- общественного управления образованием на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в образовательном учреждении?" и др.

Эти, казалось бы, сугубо теоретические вопросы имеют конкретное значение для организации практической деятельности образовательных учреждений. Убедимся в этом на нескольких примерах деятельности директора школы. Основные цели школы, изложенные в типовом положении об общеобразовательном учреждении, очевидно, можно отнести и к управленческой деятельности его руководителя: формирование общей культуры личности обучающегося на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, адаптированных к жизни в обществе; создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье.

К содержанию управленческой деятельности руководителя школы могут быть отнесены: организация функционирования учебного процесса, внеурочной и внешкольной воспитательной работы, адаптивно-коррекционной и профилактической деятельности, правового регулирования взаимоотношений обучающихся, их родителей и педагогов, обеспечение необходимых психологических, бытовых и санитарно-гигиенических условий, осуществление единичных и системных нововведений.

Среди методов управленческой деятельности руководителя применяются: приказ, распоряжение, утверждение, одобрение, согласование, инструктаж; методы контроля за состоянием учебно-воспитательного процесса (наблюдение, анализ, тестирование, анкетирование, беседы, изучение документов и др.); методы контроля результатов учебно- воспитательного процесса (устный и письменный опрос, контрольная работа, школьный тест умственного развития) и др.

В системе же общественного управления деятельностью школы вышеназванные функции имеют совсем иное наполнение. Так, к целям органов общественного самоуправления школы отнесем реализацию образовательных потребностей и интересов учащихся, их родителей и педагогов. А содержанием школьного самоуправления будут: законотворческая деятельность (разработка, принятие и реализация "законов" и локальных актов, регламентирующих работу школы); совершенствование образовательного процесса (выявление резервов улучшения работы школы, выработка предложений по их реализации, принятие и использование механизмов стимулирования общественной деятельности школьных работников, учащихся и их родителей) и др.; привлечение в помощь школе сил и средств юридических и физических лиц; гармонизация и гуманизация взаимоотношений участников образовательного процесса; представление и защита интересов школы; соуправленческая деятельность, выявление и обмен мнениями участников образовательного процесса, организация их участия в выработке и принятии управленческих решений.

К методам управленческой деятельности органов общественного самоуправления в школе отнесем: общественное поручение, общественное мнение, просьбу, предложение, самоотчет, позитивное стимулирование, авансированное доверие, личный пример, педагогическую инструментовку конкретного дела, общественное поощрение,

стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------

экспертизу проектов школьных "законов и локальных нормативных актов и др.

Возникает вопрос: можно ли выявить и раскрыть цель, содержание, методы и другие компоненты государственно- общественного управления образовательными учреждениями на основе столь разнящихся друг от друга определений государственного (и более узкого направления - административного) и общественного управления этими учреждениями? Нам предстоит сообща найти ответы на этот и другие вопросы.

Для педагогического сознания сегодня характерны некоторые парадоксы и ошибочные представления. Так, считается: чтобы придать внутришкольному управлению государственно- общественный характер, достаточно создать в школе отдельные органы ученического или родительского самоуправления. В большинстве случаев они лишены каких- либо полномочий принимать обязательные для выполнения решения. И это считается нормальным явлением! В то же время попечительский совет, который в государственной (муниципальной) школе не может быть ни органом управления, ни самоуправления, с легкой руки законодателей приобретает иногда значение универсального механизма решения любых экономических, социальных, педагогических, правовых проблем.

Теперь этот совет создают взамен школьного, он наделяется частью полномочий учредителя, что приводит к управленческой неразберихе. Многие руководители школ, работники органов управления различных уровней с гордостью рассказывают об ученическом самоуправлении в лице президентов и вице-президентов школ, премьеров и вице-премьеров, министров экономики, финансов, образования, здравоохранения, культуры, хотя эта практика никакого отношения к настоящему детскому самоуправлению не имеет. Более того, она губит его. Многие вполне спокойно воспринимают ситуацию, когда перед школой толпятся в любую погоду родители учащихся (их не пускают в нее), по закону имеющие право участвовать в ее управлении. Разве это не парадокс? О поборах с родителей и говорить не приходится: они оплачивают охрану школьного здания, его ремонт, приобретение оборудования, беря на себя основные функции государства. О каком диалоге между государством и обществом после этого можно говорить?

Укоренилась точка зрения, что общество не готово к равноправному и полноценному сотрудничеству с государством. Получается же обратная картина: государство все чаще свои обязанности перекладывает на общество, близко не подпуская его к самоуправлению. По крайней мере, в сфере образования это отчетливо проявляется. Назрело время для их диалога.

Не все так мрачно - есть и положительный опыт в общественном самоуправлении. Одним из таких примеров может служить десятилетняя деятельность Международной ассоциации содействия школьным советам, в которой сугубо на общественных началах разработана и апробирована научная концепция школьного самоуправления на современном этапе. Эта общественная организация оставила далеко позади многие государственные научные и методические учреждения, издав монографию, 5 пособий, 3 сборника материалов конференций и свыше 30 статей по проблемам школьного самоуправления общим объемом свыше 60 печ. л., проведя около 300 научно-практических конференций, симпозиумов, "круглых столов", семинаров, курсовых занятий и лекций, подготовив свыше 270 педагогов - организаторов (консультантов) органов школьного самоуправления.

В 1999 г. ассоциация приступила к исследованию проблемы государственно-общественного управления общеобразовательными учреждениями. В научный поиск включились педколлективы Соколовской средней школы Зонального района Алтайского края, Садовской средней школы Отрадненского района Краснодарского края, средней школы N 41 Челябинска, средней школы N 30 Твери, школы- лицея N 1 им. Абая г. Талдыкоргана Республики Казахстан, школы Сакского района Республики Крым Украины и др. Повсеместный характер приобрела работа по развитию государственно-общественного управления школами в Тверской области, где этой проблеме повседневное внимание уделяют областной департамент образования и областной ИУУ.

стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------

Теперь, очевидно, наступило время широкого заинтересованного обсуждения первого опыта осмысления и разрешения обсуждаемой нами проблемы. Дискутировать по этому вопросу готовы наши научные соискатели, члены Международной ассоциации содействия школьным советам, представители органов управления образованием, сотрудничающие с нашей ассоциацией. Для успеха дискуссии необходимо уточнить общий понятийно-терминологический аппарат. Если понимать под управлением целеустремленную деятельность субъектов всех уровней, направленную на организацию функционирования и развития системы образования, то под государственно-общественным мы предлагаем понимать такое управление, в котором сочетается деятельность субъектов управления государственной и общественной природы. Очевидно, государственно- общественное управление не должно вбирать в себя или подменять собою все структуры управления образованием, составлять их арифметическую сумму.

Целью государственно-общественного управления образованием в этом случае будет оптимальное сочетание государственных и общественных начал в интересах человека, социума и властей. В числе основных назовем следующие его задачи:

реализация законодательно определенных прав педагогов, обучающихся и их родителей на участие в управлении образовательными учреждениями; демократизация государственного управления образованием;

удовлетворение потребностей и интересов участников образовательного процесса; развитие согласительных механизмов разрешения противоречий и конфликтов между всеми субъектами.

Содержание государственно-общественного управления составляет деятельность субъектов по двум направлениям: 1) обеспечение функционирования образовательной сферы: участие в подготовке, принятии и реализации нормативно- правовой базы;

взаимодействие государственных и общественных органов, способствующих гармонизации и гуманизации взаимоотношений участников образовательного процесса;

привлечение сил и средств юридических и физических лиц; представление и защита интересов образования; 2) развитие системы образования: разработка и реализация соответствующих программ, в том числе направленных на его модернизацию; совершенствование содержания, форм и методов образовательной деятельности; подготовка, принятие и введение в действие документов по мерам стимулирования деятельности учреждений образования и органов управления им и др.

В организационную структуру государственно-общественного управления образованием включаются такие органы: государственной власти и местного самоуправления; федеральные и региональные, местные органы управления образованием, управления образовательными учреждениями;

общественного управления и самоуправления всех уровней.

В итоге государственно-общественное управление образованием можно представить как интеграцию трех направлений работы:

а) демократизация деятельности органов государственной власти и управления образованием, б) развитие самоуправляющихся ассоциаций участников образовательной деятельности (профессиональных ассоциаций педагогов, органов ученического и родительского самоуправления всех уровней), в) организация общественных органов управления образованием, в которых представлены все слои населения, участвующие в образовательной деятельности. Однако насколько готовы пойти по этому пути государство и общество - покажет время.

стр. 13

© Portalus.ru






Информация для издателей:

Уважаемые коллеги! Частичное или полное копирование материалов из библиотеки "Порталус" разрешено только при наличии обратной активной гиперссылки на наш ресурс. В иных случаях любое использование материалов библиотеки запрещено! Пожалуйста, отнеситесь с вниманием к данному предупреждению во избежание конфликтных ситуаций.






Ваше мнение о публикации?
Постоянный адрес страницы:
http://portalus.ru/modules/shkola/rus_show_archives.php?subaction=showfull&id=1192107763&archive=1196815450&start_from=&ucat=

Научная библиотека "Порталус"

 

 
Copyright @ 2004-2014, Научная онлайн-библиотека "Порталус". Все права защищены.